Nevím jestli mi to neuniklo jak se koukáte na modulaci 1024 QAM zatím alcoma nepoužívala ani 512 QAM tu 1024 vidím jako dost extrémě náročnou na čistý eter a krásné počasí a k tomu zatím moc výrobcům nefunguje až na pár vyjímek. Nepochybuji o tom, že v alcomě jsou průkopníci i když mi zatím máme převážně RAYje v 10 Ghz i když je dnes jeden člověk úplně strahal a asi už nepůjdeme ani do 17 od nich tak zvažuju i tuto alcomu otázka reálného použití zvlášť, když jsme na vysočině.
Jestli jsou na neco tyhle modulace nachylne, tak na SNR. Tzn., ze si dost dobre nedokazu predstavit, ze by to mohlo byt pouzitelne v pasmu 10GHz, nebo 24GHz, jestlize mi do toho soucasne budou kecat TDD sroty od Ubiquiti. V tomto pripade 1024QAM asi nebude ta spravna volba. Ale jinak v placenych pasmech bych se toho nebal. Stejne obavy byly i u 512QAM u Minilinku a chodi to naramne. Samozrejme nejlepe soucasne s hitless ACM.
Tak se podívej jaká je citlivost a běžná přenosovka
QAM 1024 citlivost -55dBm a 658Mbit
QAM 512 citlivost -59dBm a 600Mbit
QAM 254 citlivost -62dBm a 526Mbit
myslím tedy, že je fajn koupit si spoj s QAM 1024 a pokud by náhodou byl problém, tak se nastaví nižší QAM a stále máš jen o velmi málo nižší přenosovku, ale značně vyšší citlivost.
Pokud budemepočítat s legálním vyzářeným výkonem tak na konfiguraci 65/65cm antén (zisk 38dB tedy vyzářený výkon -18dB) se nedá udělal ani spoj na kilometr. Slinkovat by se to mělo až někde kolem 600m a to totálně bez jakékoliv rezervy. A se 120/120cm antnama zisk 44dB tedy výkon -24dB se to slinkuje na 1100m a to tak že sotva.
Problém u frekvenčních pásem které jsou omezeny vyzářeným výkonem z antény je to, že účinek zvětšení antény je vlastně jen na přijímané straně, kdežto třeba u 10GHz zvětšením antény zvedneš i vyzářený výkon i přijímaný zisk, tedy efekt zvětšení antény je 2x větší než v 17GHz.
Zcela jiná situace nastává, když někdo nasadí 120/120 a nechá výkon +12dB pak 56dBm což je "jen" o 36dBm víc než by měl v ČR a spoj lze realizovat na 12km s rezervou 15dB. To bude asi případ lokalit jako Saudská Arabie, Trinidad a Tobago a podobně.
Další rozdíl bych viděl v použití dopředné korekci chyb 2/3. Pokud tomu dobře rozumím a pokud budu psát plbosti někdo mne vyvede z omylu. Pak spoj přenáší 3pakety z nichž jsou 2 datové a jeden kontrolní součet, tedy spoj v podstatě využívá reálně "jen" 2/3 kapacity pro klientská data, ale dokud je kvalita přenostu 70% a více tak spoj neztrátuje vůbec a na kapacitu ani odezvu to nemá vliv. Pokud by se spoj choval stejně jako šumítka odvozená od wifin pak by mohl přenášet teoreticky až 1,5násobek jmenovité kapacity, ale musel by každý nedoručený paket opakovat, což v případě úspěchu znamená kolísání prodlevy a v případě neúspěchu ztracený paket. Přesně tak se ale podle mne chová AF24, které v případě průseru ztrátuje či kolísá odezva. Ještě se k tomu přidá problém, že když přehazuje modulaci, což dělá spoj sám a kdy se mu to hodí, tak není schopen přenášet a tak opět vzroste odezva či zahodí data. Pro mne to znamená, zastabilizovat spoj tak aby neměnil podulaci a pak snad bude fungovat bez zbytečných ztrát. Jednu výhodu řešení AF24 vidím a to je menší vysílací a větší přijímací anténa, ale to už zkušení chápou, zvýší se tím vstupní citlivost bez nutnosti snižovat vysílaný výkon.
Největší nevýhodou Alcoma řešení pro mne zůstává pořizovací cena. Jinak je to už samé pozitivum. Člověk ví co si kupuje, funguje to tak jak výrobce uvádí a pokud se snad něco nepovede, servis a podpora fungují jak je to jen možné.... tedy velmi rychle.
