Queue type v parentech můžeš mít co chceš. Tam totiž nemají žádný smysl. Uplatňují se až na konci, na listech stromu :-)
Ano, PCQ je obdoba SFQ. Obě si dělí provoz do "trubek" do kterých pouští provoz. PCQ je na základě IP. Kdežto SFQ je na základě konexe. Výsledek je ten, že při PCQ si žádná IP neurve vyšší kapacitu jen tím, že použije víc konexí zároveň.
PCQ lze nastavit různě, i na subnety (výchozí stav je /32, čili každá IP samostatně). Ale musí ti to pasovat do masky aby jeden klient nepadal do dvou trubek zároveň.
Pokud máš tedy stromek udělaný tak, že rozděluješ jednotlivé klienty do větví - SFQ ti stačí. Možná je to i lepší, protože trochu lidem vyvážíš provoz (viz dělení trubek na konexe).
Pokud uděláš stromek jednodušeji (čili v podstatě jen rozdělíš input a output markováním), tak je vhodné PCQ a na jednom směru zapnout klasifikaci podle DST-IP a na druhém podle SRC-IP. Tak nějak samo to rozhodí kapacitu pro každou IP rovnoměrně.
Pochopení směru toku paketů do PCQ je docela důležité. Protože co udělá klasifikace podle SRC-IP na klientově downloadu? Každá IP co se na internetu vyskytne bude mít svoji vlastní trubku ... a chudák router. Kromě toho se chování přiblíží SFQ.
A to všechno si můžeš zkombinovat do naprostých šíleností :-)
Nebo se na to všechno vykašlat a zkusit simple queue. To před nějakým časem zoptimalizovali tak, že tam lze mít opravdu šílené množství pravidel, aniž by nějak výrazně rostlo vytížení routeru. Také to má výhodu na víceprocesorech, protože je to paralelizovatelné, na rozdíl od QT.