jcltm pixall . Podvod na kupujucom to zrejme nie je, lepsie by to vysvetlil pravnik.
Za mě to podvod je, když to je prodáváno pod normovaným označením Cat5E kterému to nevyhovuje. Za prodej padělků je IMHO zodpovědný každý článek dodavatelského řetězce včetně prodejce.
Ach jaj. Technicke parametre sa musia dodrzovat presne, ale pravo si priohneme ako chceme a hotovo. To je potom nemozne rozumne diskutovat, a uz vobec nie nieco vyriesit. Nie som pravnik, nieco si z mojich diskusii s pravnikom na tuto temu pamatam, ale radsej som aspon pre informaciu vygooglil relevantnu pravnu vetu (tj vyrok z pravoplatneho rozhodnutia sudu) o tom co musi byt splnene, aby slo o podvod.
II. Základná skutková podstata trestného činu podvodu vyžaduje, aby bolo úmyselným zavinením páchateľa pokryté nielen to, že „iného uvádza do omylu alebo využíva iného omyl“, ale úmyselným zavinením páchateľa musí byť pokryté aj to, že takýmto konaním chce „spôsobiť na cudzom majetku škodu“ a zároveň chce „seba alebo iného obohatiť“. Úmyselné zavinenie páchateľa sa musí vzťahovať k všetkým týmto znakom skutkovej podstaty trestného činu podvodu a prípadne, že sa úmysel vzťahuje len k niektorým z nich (napríklad uvádzanie iného do omylu), kým k iným je dané zavinenie len z nedbanlivosti (napríklad prípadné spôsobenie škody a prípadné obohatenie páchateľa alebo niekoho iného), nemôže ísť o spáchanie trestného činu podvodu.
https://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a130-subjektivna-stranka-pri-trestnom-cine-podvodu
Okrem tej pravnej vety je na tom linku aj uryvok rozsudku o tom, co podla sudu nie je podvodom, a pritom ide o konanie daleko daleko zavaznejsie, nez nekvalita patch kabla.
A pokial ide o umyselne konanie (ktore musi byt pritomne pri kazdom z tych troch znakov podvodu):
Trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo
b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.
https://www.lewik.org/term/720/umyselne-spachany-trestny-cin-trestny-zakon/
Vsetky veci musia byt preukazane dokazmi nado vsetku pochybnost (pretoze "in dubio pro reo" - v pripade pochybnosti sa rozhodne v prospech obvineneho), a dokazy musi predlozit zalobca.
Ked tak na to pozeram, tak to nema s tresnym cinom podvodu spolocne vobec nic, nie je naplneny ani jeden znak, nie to este ze by bol naplneny umyselne a uz vobec nie ze by to vsetko bolo mozne preukazat dokazmi.
Nekvalita patch kabla moze spadat IMHO akurat pod beznu zaruku. Riesit by sa mala v reklamacnom konani. Ak bude mat predajca vela reklamacii, vyradi to zo sortimentu aj sam. Ak ma predajca malo reklamacii alebo ziadne, tak potom je ten vyrobok zrejme v poriadku.
