Možná si přečti všechny diskuse, které okolo mikrotiku (i routerboardu) jsou. Ač má mikrotik podstatně víc možností, je to stále prostě beta. UBNT vezmeš, nastavíš pár údajů a jede to a nevíš o tom. Hardwarová spolehlivost je plusmínus stejná (aneb sere se všechno), ale ta softwarová je nebe a dudy - AirMax prostě funguje. A fungoval dřív, než NV2, takže třeba my mikrotik opouštíme (na rádiích).
Teoreticky jsou k lidem lepší mikrotiky ... jednoduše z toho člověk udělá router, nastaví cokoliv (ubnt je přeci jenom v tomhle jednoduché). Jenže: stejně si domů pořídí wifinu ... a každá router umí. S jednodušším ovládáním. S mikrotikem furt někdo otravuje, že chce něco nastavit. Na tplinku to zvládne kdekdo. Kromě toho nechci pouštět usera na klientské rádio z principu.
Mikrotik jde podle mě do pekel tím, kolik různých variant vyrábí. To softwarově ukočírovat není žádná sranda, což se s každou verzí podle mě jen potvrzuje.
Routerboardy (když odmyslím SXT) jsou zase oproti UBNT zbytečně složité z hlediska možností porouchání - karty, pigtaily, konektory, kabely.
1. zde záleží opravdu o tom, co z MK pořídíš. Může to být jednodušší, nebo horší ... U ubnt je fakt, že třeba NanoBridge moc nedomysleli ...
2. neumím posoudit dostatečně. Ale na našich přístupových bodech většinou přežije UBNT. A to i tam, kde to odnesla Alcoma ...
3. dohled si dělám sám :-) Nevyhovuje mi žádný.
4. jeden z důvodů přechodu jsou také zkušenosti s pár spoji ... mikrotik prostě nejel jak měl. Měnili jsme co se dalo, routerboard, antény, kabely, software (A-nstreme-NV2) ... vyřešil to nanobridge.
Ale jinak mě to děsně štve. Kdyby byl Atheros co k čemu, tak má TDMA v hardware už dávno a nemuseli bychom řešit nekompatibility.
