O to jde. Samozřejmě máš pravdu že flow control je "dobrý" ale jak kdy. Ono ti to sice nazasere radio nějakým peakem ale za to ti to může zablokovat celou flow control trasu předtim takže nezadropuje pojítko ale něco jinýho kde přeteče buffer.
mikrobursty se musi IMHO resit dostatecne dlouhym bufferem na zarizeni ke kteremu je ta ALCOMA pripojena, ne tim, ze se kaskadovite posilaji rxPause ramce celym retezcem (krome toho napr bezne Cisco switche ani flow control v transmit modu neumi). Osobne radeji vidim poztracene packety na switchi, kde je muzu kreslit do grafu nez to nechat na radiu, ze ktereho tu informaci neziskam (a pak zit v bludu, ze se nic neztraci)...
A tu frontu je mozne plnit diky flow control nebo nastavenim nejakeho shaperu, ktery bursty vyhladi.
+1, plne souhlasim za predpokladu, ze buffer v radiu je dostatecne "dlouhy", aby mikrobursty zvladal. To je teorie, lec praxe je trochu jina, nebot za vsim je treba hledat penize. Je proto treba vnimat, ze s "delkou" bufferu roste i latence a to radio je taky timpadem o par korun drazsi. Vyrobci radii jsou tedy mezi 2 mlynskymi kameny, nebot vsechny uvedene parametry, jsou pro konkretni aplikace kriticke.
Nelze tedy cekat, ze radio s GE rozhranim, ktere ma ve vzduchu propustnost, rekneme 200Mb, bude schopno resit 100% pripadu s mikrobursty prichazejicimi po LAN interfejsu s propustnosti 1000Mb/s. Proto je tam flow control. Na strane sitovych prvku musi byt samozrejme aktivni shaper tak, aby k podobnym pretokum dochazelo minimalne a pak se neni treba bat toho, ze se budou pauza ramce prelejvat celym retezcem. To vetsinou nastava prave v pripadech, kdy jsou sitove prvky za radiem "nepolibene" :-)
Ono se to nejvice tyka dynamicke zateze, tj. typicky internetoveho provozu. Z testu, ktere jsem historicky delal na ruznych technologiich a konfiguracich mi vyslo, ze s aktivnim flow control lze resit zahazovani ramcu v retezci typicky v pripadech, kdy je kapacita nejslabsiho clanku v retezci, typicky radio, vyuzivana cca nad 70% jeho maxima. S vypnutym FC jiz radio zahazovalo, protoze mikrobursty nebylo schopno zvladnout svym bufferem. Se zapnutym FC a spravne nastavenymi sitovymi prvky bylo mozne vyuzit kapacitu radia cca k 90%, bez ztraty jedineho ramce. V celem retezci podotykam.
Nicmene existuji i extremni pripady nepomeru velikosti bufferu, kdy radio neni bezeztrat schopno prenaset bez aktivniho flow control ani 50% sve nominalni kapacity. Je to vzdy otom, na cem konkretni vyrobce setril a k jakym aplikacim puvodne to radio vyrabel.
Jinak problematika flow control je jeste trosicku slozitejsi, protoze existuji pripady, kdy je primo nezadouci tuhle funnkci pouzivat. Napriklad pri vyuzivani Sync Ethernet funkcionality a prenosu synchronizace po eth rozhrani. Ale to je na dlouhy psani ...