AP by snad ani nic scanovat nemuselo. Ale podstatná je ta spolupráce klienta. Z čeho libovolné 802.11 zjistí kvalitu access pointu, kam není připojené? Za běhu myslím - i kdyby to umělo, tak s jedním rádiem to prostě rozumně nejde.
Co vím, tak na standardní 802.11 si klient při asociaci rozhoduje na jaké AP se připojí. AP ho pak může deasociovat, ale nemá možnost mu přitom říct na které jiné AP (BSSID) se má přepnout. Při takové deasociaci klient udělá klasický scan, a zkusí se připojit na podle ně nejlepší AP (BSSID), což může být klidně to samé. OK?
Při více AP se stejným SSID pak narazíme na problém, že se nám klienti drží na špatných AP, i když mají v dosahu jiné, lepší. Řešit to pouze ze strany AP (bez níže popsaných řešení typu jednho "distribuovaného AP") vzhledem k uvedenému dost dobře nelze.
Co lze je, že AP může mít nastaven treshold, a pod ním klienta vykopnout. To může být ale kontraproduktivní pokud on v dosahu lepší AP nemá. Vylepšit to můžeme tím, že všechna AP budou dělat nějaký "background scan" na všech kanálech a vykopnutí klienta se bude konat pouze když budu vědět, že má v dosahu podstatně lepší AP. Podle mě ovšem tohle standardní 802.11 chipsety neumožňují. Proto bych rád zjistil - má něco takového UniFi? Má něco takového třeba Cisco u těch levnějších řešení?
Klient si pak může dělat podobný scan na pozadí, což bude spolehlivější, a může na to využít čas kdy se nepřenáší data, nebo si to nějak optimalizovat. Aby to fungovalo dobře, potřebuje si takový klient handover předem dojednat s novým AP předem. Protože plný standardní proces asociace a ustavení šifrování nějaký čas stojí. A na to máme 802.11r. -- http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wi ... ter_01.pdf
Ty Cisca a jim podobné řešení to mají (pokud si dobře pamatuji, co mi jeden známý u oběda povídal) tak, že všechna AP v dané oblasti jsou řízena jako JEDNO. Tedy nejspíš všechny přijímají data od toho kterého klienta zároveň, ale vysílání už provede to s nejlepším signálem (a nebo také všechny, ono už je to asi fuk, těžko říci). Pak je to opravdu bezvýpadkové, není potřeba nikoho vykopávat.
Jestli je to ovšem vhodné řešení pro všechny případy, to bych neřekl.
To by ovšem znamenalo, že se buď používá jeden kanál na všech AP. Nebo že všechna AP poslouchají na všech na lokaci použitých kanálech zároveň, a pro vysílání platí totéž, a nebo se umějí velmi rychle přelaďovat pro vysílání na různých kanálech. Takže ano, tohle je cesta, ale je to skutečně pokročilá technologie, a takhle nefunguje ani UniFi, ani třeba klasická Cisco AP s centrálním controllerem. Poučení je, že u konkrétní technologie je třeba se ptát, jestli funguje takhle, nebo jen předstírá nějakou blíze neurčenou podporu roamingu.
Taková síť AP se pak taky tváří jako jedno BSSID. Což má výhodu při high-density nasazeních - např. jsem četl Success Story z nasazení nějaké takové technologie v Národní technické knihovně, kde lidem docházelo k zásekům ovladačů od wifi karet, když u původního řešení nascanovaly vyšší desítky různých BSSID pod jedním SSID.
Bezvýpadkový roaming je jen třešnička, málokdo to dle mě potřebuje. Ten zbytek si vystačí s tím co existuje a ti náročnější si poladí threshold na wifi kartě.
Ano, souhlas. Mě jde o to, že se tady mluví o nějaké "podpoře roamingu" třeba konkrétně u UBNT UniFi. A mě by zajímalo v čem technicky ta podpora spočívá, a pak taky jaké lze pozorovat v praxi lepší chování proti hromadě mikrotiků se stejným SSID bez jakékoliv "podpory roamingu" -- u tohoto řešení mi totiž vypadne ping na 1, max 2s. Takže by mě zajímalo jestli dosahuje někdo třeba na tom UniFi lepších výsledků. Pokud ne, tak ten controller je placebo (krom cetrálního reportování a konfigurace, to beru).
Aby měla další debata smysl, tak bych byl rád, kdyby při zmínkách o konkrétní technologii byly taky popsané technické principy, kterými ta technologie zlepšuje vlastnosti roamingu. Z toho bude pak taky vidět, jestli je potřeba nějaká podpora na klientech nebo ne.
