Pod to, co tu pise GRFS, bych se podepsal.
Fakt nechapu, ze jsme schopni si zlikvidovat dalsi nelicencovane pasmo vhodne prave pro PTP aplikace a jeste to obhajovat tim, ze v 5 GHz uz neni misto. A za pet let se bude likvidace dalsiho pasma obhajovat tim, ze v 17 GHz uz taky neni misto. A tak dale.
hmm .. malá úvaha
od roku 2005 do 2015 = 10let
počet připojených lidí v roce 2005 k FWA? má někdo dohad? cca 100.000? míň víc?
počet připojených domácností v roce 2015 = 1.000.000
rychlosti v roce 2005 = 256k ? 512k? 1M
rychlosti v roce 2015 = 10M, 20M, víc?
pokud by dalších 200MHz mělo udělat podobnej výkon, tak to přece není vůbec špatný, ne?
uvažuju blbě?
my potřebujem pásma, bez nich to nejde, zvyšování QAM ti dá jednotky procent.. a jasný, je potřeba bojovat za jiná pásma, ale vidí někdo tuhle cestu jako něco jednoduchého? myslí si někdo že když teď začneme bojovat za 9G, a jiná pásma, že se v dohledné době nějaká uvolní? Proč kua nevyužít místa, který je, který existuje a je tu teď, když se teď objevila technologie, která to místo umí využít.
chápu argument s rušením stávajích PtP, ale taky jsem byl nucen posunout 10G z centra na okraj. Vnímám to jako normální vývoj a osobně mi mnohem víc vadí rušení v 5G=PtMP, než v PtP, tam totiž vím o podstatně větším množství alternativ, než pro 5G, tam není kam jít, pokud tedy nechci být prase a smažit to v indoorech, nebo mimo pásmo.
zajímalo by mě, je to o tom, že se bojíte o stávající investice v 17G, nebo je to i o něčem jiném? o budoucí? protože když srovnám 17G, 24G s 80G, tak mi jasně vychází do budoucna E-band jako vítěz...