tak jen tak pro nekoho moje namitky
Rozporuji příkaz strana jedna první bod třetí řádek, kde úřad mylně tvrdí že jsem nepředložil informace.
Namítám, že údaje jsem odevzdal ve stanovené lhůtě viz výpis z monitoringtrhu.ctu.cz/ kde je uveden datum odevzdaní, údaje jsem odevzdal ve stanovené formě vyplněním formuláře který obsahuje i kontrolní ochranu pro zadávaní křížových informací a formulář byl přijat, údaje jsem odevzdal ve stanovené rozsahu všechny body, o které úřad požádal, jsem vyplnil.
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec první, řádek 12, kde úřad uvádí, že jsem formulář předložil, ale obsahoval chyby („chybně vyplněné geografické údaje“).
Namítám, že chyby zde nejsou popsané a odůvodněné, proto považuji formulář za odevzdaný a v pořádku. Úřad nespecifikuje konkrétní chyby, kterých jsem se měl dopustit.
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec první, řádek 15, kde úřad tvrdí že jsem odmítl předat informace („Účastník řízení…odmítl požadavek úřadu“)
Konstatuji, že jsem neodmítl požadavek úřadu. Namítám, že úřadu jsme poskytl veškera data, která mám k dispozici, vždy jsem řádně a včas poskytl veškeré informace, které jsem měl v danou chvíli k dispozici, a která mi přikazuje zákon o telekomunikacích úřadu předat.
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec první , řádek 21, kde je uvedeno, že jsem měl údaje vyplnit pomocí import dat do CSV souboru.
Namítám, že v návodu ani v jiném dokumentu úřadu jsem nenašel postup, jak importovat neexistující data. Tento postup mi rovněž nebyl sdělen pracovníky úřadu v telefonické nebo emailové komunikaci.
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec první, řádek 24, kde úřad uvádí, že jsem se dopustil nepředání úplných a pravdivých informací.
Namítám, že informace jsem předal úplné a pravdivé viz záznam z monitoringtrhu.ctu.cz/. Úřad nekonkretizuje, jaké mnou předané údaje jsou nepravdivé, případně neúplné, což považuji za významnou vadu tohoto příkazu.
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec třetí, řádek 1, kde správní orgán uvádí, že považuje skutkové zjištění za spolehlivě prokázané.
Namítám, že úřad nikde v příkazu neuvádí, jak konkrétně toto prokázal, všechna obvinění vůči mně jsou obecná a nekonkrétní, jde o pouhou záminku k udělení sankce (pokuty).
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec třetí, řádek 5, kde úřad hovoří o tom, že údaje údajně požaduje kvůli analýze existence NGA infrastruktury.
Namítám, že ode mě úřadem požadované údaje k analýze NGA infrastruktury úřad k tomuto účelu použít nemůže, neboť žádnou NGA infrastrukturu nemám a ani neplánuji její výstavbu. Nemohlo tedy dojít k ohrožení analýzy, a úřad ani nijak konkrétně nespecifikuje, jak jsem analýzu měl ohrozit. Obvinění je nekonkrétní a neodůvodněné, jde o pouhou záminku.
Rozporuji příkazstrana dva, odstavec čtvrtý.
Namítám, že v úřadem uvedeném paragrafu citovaného zákona se hovoří o situaci, kdy provozovatel (já) „nepředložil“ údaje. Opakovaně uvádím, že jsem údaje předložil a to všechny, které jsem měl k dispozici.
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec šest a sedm.
Namítám, že úřad má rozpor v kvalifikaci mého údajného jednání, neboť na jednu stranu uvádí, že je závažné, na druhou stranu uvádí, že je méně závažné. Úřad nijak nekonkretizoval, jak k těmto závěrům došel.
Rozporuji příkaz strana dva, odstavec sedm, kde úřad uvádí, že jsem na jeho požadavky reagoval „zamítavě“.
Namítám, že není jasně konkretizováno, jaký požadavek úřadu jsem měl zamítnout, neboť jsem odevzdal všechny údaje, které mám k dispozici a předepsaným způsobem.
Pro doplnění uvádím, že při veškeré následné komunikaci s úřadem jsem opakovaně sděloval že, tyto údaje neeviduji ve formě, kterou požadujete, zákon o telekomunikacích mi nenařizuje sbírat gps souřadnice ani pohlaví účastníků, ani jejich náboženské vyznání nebo jejich adresy, proto mi nevyplývá žádná zákonná povinnost tito údaje mít a proto je nemůžu ani poskytnout. Mohu poskytnout pouze údaje které mám.
