Diskuze k pásmu 60 GHz

djvolt1942

I also told you that the LHG 60 will not work properly as it should, especially in the snow, besides the correct cooling etc., in addition, according to the ETSI Act, it has the maximum power of 57 dB EIRP radiation, in Poland we have max. 40dB EIRP limited by UKE, in the UK the minimum antenna is 30dB, so they must have at least 43dB EIRP.

Please check limit power in your country.

grul

hm ale duplex je na konci zavreny a ma dve Nka nebo rsma ... takze tohle jsi odrezal ?

duplex jde zadní část odebrat, konektory vyšroubovat.. a řezat taky můžeš :-)

tím si můžeš hrát s délkou vlnovodu, já to nakonec odříznul kvůli krabici.

chtělo by to schopného grafika, který by prověřil úhly odrazu/dopadu a nasimulovat to s jakou délkou vlnovodu a případně průměrem vlnovodu je to nejvhodnější.

Zvažuji zda se nepokusím vsunout do tohoto vlnovodu menší trubku, průměrem dle zářiče, aby vlny nemohli tolik do boků, je otázka zda to ale nebude horší než lepší.

mpcz

- výřezem ze staré paraboly o velkém průměru laserem, to je odzkoušeno na 60 cm, ale tak velkou nemám (třeba 80-90). To půjde určitě, jen je otázka, zda to nehodí vrtuli. U výřezu ze 60 cm se to ani nehlo.

Zdravím, tak to udělejme jinak, nabízím on-line konverzaci a kreslit zároveň budu přes team-viewer, tak se dostane někam dál.

Pokud ano, prosím soukromou SZ

Zdravím, dík za nabídku, v kreslení zatím zádrhel nevidím i když je fakt, že to je spíše pro mladší hlavy. Posun by vznikl za předpokladu:

- někdo má na: a/ pouze zápujčku b/ na rozříznutí, parabolu velkého průměru alespoň 80 cm a více

- vytiskne parabolu dle zadání na 3D ve vyhovující kvalitě a povrchu. Mám tiskárnu pouze do 200 mm, "vytisknout" si větší není problém, ale co pak s ní, bude pouze zavazet ...

Tímto sleduji důkaz/odvrhnutí teorie o verzi lepší funkčnosti/účinnosti varianty středové paraboly o správném (netypickém) poměru d/F. Celé úskalí malé účinnosti téměř všech dosavadních řešení je dáno vyzařovacím úhlem dipólu antény WAP, který normální parabolu ozáří pouze v malé ploše kolem středu, navíc zacloněném potřebnou elektronikou + dipólem. Tuto vadu zkoumané řešení nemá, viz geometrie řešení níže. Ozáření je 100 procent plochy, zastínění dipólem z WAP cca 0,5 procenta z plochy. Doplněny důležité kóty, pro toho, kdo by si to chtěl kontrolovat.

mpcz, 18.2.2018

bigg_cz

Zdravíčko,

je to sice hezké, ale takové řešení je mimo potřeby ISP. Dát si na retro offset-ku a ještě k tomu nějak zprzněnou, tak to je jistě 100% VIP vstupenka pro ČTU.

Systém o který se pokouším já, se vleze cenově do 5000Kč a to za kompletní spoj včetně antén.

A opravdu brát staré antény do ruky nemíním, když tu co mám testech stojí nová i s radomem do 500 Kč. Montážně a ani konstrukčně není žádný problém.

Zbývá jen doladit ten zářič.

mpcz

Zdravím,

doufám, že to není odpověď na můj příspěvek výše. Pokud však došlo k mimořádnému nepochopení textu a grafiky a je, pak:

- na obrázku není offsetka, ale klasická středová parabola, na které jsem nepostřehl jakékoliv "zprznění", právě naopak, její geometrie odpovídá geometrickým požadavkům nejlépe a výroba celku je ve finále nejjednodušší.

- celé mé odzkoušené doposud řešení do vlastní paraboly s běžným F/D stálo výrobně celkem 195,- Kč a funguje i se všemi svými očekávanými negativními vlivy přinejmenším srovnatelně. Poněkud neobvyklá "výroba" ploché paraboly poslouží pouze pro ověření/vyvrácení teorie, nikoliv pro výrobu. Pak bude postup jiný.

K tomu prosím dotaz pro majitele Metrol.: když vložíte parametry výkonu, zisku a metrů do kalkulátoru, sedí to?

Děkuji, mpcz, 18.2.2018

bigg_cz

Zdravíčko,

já to četl pozorně, jen nevím proč prznit tak velkou parabolu když to bude mít tak malou účinnou plochu.

Pochopil jsem, že máte klasickou 3D tiskárnu 200x200, tedy to bude na 99% Rebel nebo Průša, pak tedy navrhuji toto:

anténa vytištěná na 3d s upraveným f/d pro rozměr tiskárny 200x200

A teď jsme na tom lépe s dopadovou plochou při stávajícím možnostech tiskárny. Výsledná parabola bude mít tedy průměr 200mm.

Pokud je potřeba *.stl, tak dodám.

<--- ia0 -->186.jpg<--- ia0 -->

viktornovotny

jen blby dotaz, ale 3D tiskarna Prusa ma povrch takovy no hmm vroubkovany, jak docilite pekneho lesteneho presneho povrchu ? pokoveni obrysuje nerovnosti ne ?

mpcz

Zdravím, no nevím, co je na mé skice nepochopitelného, ale já se domnívám, že metoda získání paraboly s potřebným poměrem D/f vyříznutím z velké je správná a využití plochy bude 100 procent, což jinak dosáhnout nelze. Třeba to nějaký matematik / teoretik shlédne a přepočítá. Závěr o malé činné ploše nechápu.

Přepočet na parabolu 200 mm si udělám i sám, to nic neřeší. Jde o to, kdo vytiskne návrh pro průměr 400 mm. Doufám, že to výše píši jasně. Ten návrh nechápu, co by se tím řešilo.

Děkuji, mpcz, 18.2.2018

mpcz

jen blby dotaz, ale 3D tiskarna Prusa ma povrch takovy no hmm vroubkovany, jak docilite pekneho lesteneho presneho povrchu ? pokoveni obrysuje nerovnosti ne ?

Ano, to je samozřejmě správný dotaz, proto jsem se pídil po výsledku potažení alobalem. Já jsem to v minulosti zaplnil plničem, zaleštil a vakuově pokovil. To se ale jednalo o odraz světla, nikoliv rádia.

Takže mi lépe vychází druhá varianta: výřez malé paraboly z velké 65-80-100 cm. Jak tu velkou/vhodnou někde seženu, hned to odzkouším.

mpcz, 18.2.2018

bigg_cz

Povrch se dá částečně "vytunit" v acetonu s kombinací se styrenem. Ale toto se dá použit pouze u ABSka.

Tyto tisky jsou cca 2 roky staré kdy jsem testoval nějaký materiál z pomletiny a následně jsem z něj udělal drát. Opravdu je to jeden a ten samý materiál.

<--- ia0 -->aceton.jpg<--- ia0 -->

viktornovotny

ale naleptanim se zase povrch "posune" mimo optimalni ... :-(

bigg_cz

Ano, to je pravda, ale v případě paraboly je to opravdu tak, jak je popsané výše. Plnič a pokud to jde, tak to následně celé jen doleštit třeba na soustruhu přes brusné kopyto. Chybovost tam bude minimální.

Bavíme se ale o nízko nákladové testovací výrobě.

mpcz

Ano, vždycky se všechno posune. Povrch paraboly je popsán v teorii a takový posun se do této tolerance krásně vleze. Při výrobě vznikají mnohem horší posuny, ale na to se asi moc nehledí. Ty ztráty, které vznikají nedozářením anebo zacloněním jsou mnohem větší.

mpcz, 18.2.2018

bigg_cz

Zdravíčko

tak máme tady další posun.

Opět 250 metrů.

Včerejší testy, přenosovka na max. dokonce UDP test jednostranně přes 1150 Mbit.

Tentokrát se jedná o Dual Gregorian. Má to neuvěřitelnou ostrost, už tisknu nový typ, kde je to na max možného ze stávající 40cm antény.

<--- ia0 -->a.jpg<--- ia0 -->

ispic

1150Mbit je maximum co dokáže generovat jednotka při plné rychlosti. Stejný udp výsledek jde dosáhnout na 112m s originál jednotkami. Tudíž s jakýkoli jiným bastlem do středové paraboly nebo offsetky uděláš na 250m tentýž výsledek ;)

Hoď si za to nějaké jiné výkonnější rbčka a testuj přes spoj, tam uvidíš posun, takto je to naprd. Případně to pak ještě dokrmit testem z jednotek.

mpcz

To se mi nějak nezdá. Pravda je, že 250m už tady bylo mnohokrát, ale jaký posun uvidí, až tam dá výkonnější stroje? Prosím více vysvětlit pro ty méně chápavé.

Řekl bych, že posun spíše nastane, až se dostaneme za kilometr. Ne že by bylo prioritní se za touto metou honit, ale řekne nám to, že jsou vyřešeny (třeba i částečně) problémy s neznámým úhlem (zatím kvalifikovaně odhadovaným) vyzařování dipólu a s tím spojené nedozáření středové paraboly atd. Jsou tu prezentovány pochybnosti o uskutečnitelnosti této trasy na 60 GHz, ale když chodí Metro, proč ne MKT?, že.

Podařilo se mi sehnat originální mikrokonektory DC/DC na propojení desky WAP a hlavně originální MURATA pigtaily v různých délkách. Ohledně přídavného útlumu MURATA pigtailu se to bohužel nevyjasnilo, údaj frekvenci mezifrekvence (v okolí 1,3 GHz) od p. Šťourače zatím nikdo nepotvrdil, ani on sám se k tomu již později nevyjádřil, takže těžko říci.

mpcz, 24.2.2018

ispic

mpcz: jenom jsem chtěl říct, že testování jednotek proti sobě je k ničemu. Nemají početní výkon aby se dostali jedním směrem po 1 tcp spojení více něž 360-380Mbit a v udp více než 1150Mbit. Tudíž pokud tady BIGG_CZ dosáhl v udp testu 1150Mbit, znamená to pouze to, že spoj nedovede generovat větší provoz. Tedy ve skutečnosti možná propustí více, ale to nezjistí z pouze z testu jednotek proti sobě.

Aby se zjistilo, zda je propustnost ještě vyšší, je potřeba testovat přes spoj, tedy dvěma nezávislými stroji na koncích spoje. Ono vygenerovat Gigabit provozu není žádná sranda.

kozlicek

mpcz: jenom jsem chtěl říct, že testování jednotek proti sobě je k ničemu. Nemají početní výkon aby se dostali jedním směrem po 1 tcp spojení více něž 360-380Mbit a v udp více než 1150Mbit. Tudíž pokud tady BIGG_CZ dosáhl v udp testu 1150Mbit, znamená to pouze to, že spoj nedovede generovat větší provoz. Tedy ve skutečnosti možná propustí více, ale to nezjistí z pouze z testu jednotek proti sobě.

Aby se zjistilo, zda je propustnost ještě vyšší, je potřeba testovat přes spoj, tedy dvěma nezávislými stroji na koncích spoje. Ono vygenerovat Gigabit provozu není žádná sranda.

k cemu víc? má to jen 1G port.SFP jako metro to nema tak proc vic jak 1Gbit.

ispic

K čemu víc? Podle čeho jiného to chceš zaměřit, když ti signál poskakuje bez problémů v rozmezí 10%.

Když máš 5ku, víš že signál má být -50, tak při -60 řekneš, že to je v pohodě a necháš to tak? Taky se snažíš o každý decibel rezervy, a tady je to obzvlášť nutné ;)

Problém je ten, že prostě už u 75-80% ti bude btest ukazovat tu samou propustnost jak u 100%, a to je sarka velké rozpětí rezervy.

rsaf

Ovšem rezerva má asi pramalý vliv na propustnost - pokud je signálu dost na to, aby to jelo v nějaké modulaci a ještě to doladíš o 10dB tak to na propustnosti a nejspíše ani na "signálu v bramborách" nepoznáš.

« Předchozí stránka Další stránka »