Zkusím shrnout dosavadní zkušenosti s LHG60g:
- stejně jako u WAP60g, i LHG má různé úhly příjmu u TX a RX, což by nevadilo, kdyby LHG při TX mělo přesně v ose diagram s maximem v ose, ale to nemá , max. signál TX má vždy při velmi mírném vychýlení od osy
- beamforming u LHG je kontraproduktivní, na jednu stranu u dlouhých spojů urychluje jejich slinkování, avšak při finálním nastavení naopak - prostě, jsme-li s parabolami slinkovaní přesně opticky osově, díky TX vyzařováku má tendenci TX sector vždy "stočit" trochu od osy, příp. přeskakovat mezi sectory - u nového FW to jakoby nedělá, resp. jen krátkou dobu po restartu
- díky výše uvedenému lze spoj se dvěma LHG považovat za jaktakž dobrý max. do 1 km (i s ohledem na srážky), nad tuto vzdálenost je to duchařina a náhoda, jak beamforming zrovna "zašilhá" (proto ty docela velké rozdíly v RSSI)
- kdo chce jít spolehlivě až ke 2km, pak nutně nepoužije LHG, ale WAPku umístěnou v kvalitní offsetové parabole, která sice při TX nebude celá ozářena, ale alespoň nemá tendenci šilhat, jelikož osu vyzařování nemá zastíněnou. Jen ještě připomínám, že LHG i WAP mají práh měření nejsilnějšího signálu někde u -52/50dBm