Ja jsem vznesl dotaz na jedno CHKO ohledně kacení a toto mě přišlo zpět:
Ustanovení § 104 odst. 6 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na který se v mailu odkazuje p. Kalous zní následovně:
Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť je dále na základě prokazatelného oznámení vlastníkovi, popřípadě správci nebo uživateli dotčené nemovitosti oprávněn
(…)
v nezbytném rozsahu kácet a oklesťovat dřeviny ohrožující bezpečný a spolehlivý provoz komunikačních vedení a elektronických komunikačních zařízení, a to v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem.
Toto ustanovení zároveň odkazuje na náš ZOPK. Kácet/oklešťovat dřeviny tedy nelze na základě ust. zákona o elektronických komunikacích bez dalšího – standartně se i v tomto případě uplatní naše pravidla pro kácení dřevin, tzn.:
1. Buď může dřeviny okleštit tak, aby tento zásah ještě nekonstituoval nedovolený zásah do dřeviny ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky č. 189/2013 Sb., o ochraně dřevin a povolování jejich kácení (tj. okleštit tak aby nedošlo k podstatné nebo trvalé snížení jejích ekologických nebo společenských funkcí); nebo
2. Pokud bude chtít kácet (a nepůjde zároveň o dřeviny k jejichž kácení není třeba povolení dle § 3 vyhlášky č. 189/2013 Sb.) bude si muset obstarat povolení dle § 8 odst. 1 ZOPK; případně provést havarijní kácení pokud jsou splněny podmínky v § 8 odst. 4 ZOPK.
Kácení dle zákona o elektronických komunikacích zřejmě nebude spadat do oznamovacího režimu – výčet v § 8 odst. 2 ZOPK je taxativní a novelou ZOPK z roku 2009 došlo k vyřazení odkazu na zákon o telekomunikacích (předchůdce zákona o elektronických komunikacích) z tohoto ustanovení, což indikuje úmysl zákonodárce vyjmout kácení dle zákona o telekomunikacích (elektronických komunikacích) z oznamovacího režimu.
Co se týče ustanovení § 104 zákona o elektronických komunikacích, jeho funkcí bude spíš upravit vztahy mezi podnikatelem a vlastníkem pozemku. Podnikatel musí mít k části dotčené nemovitosti s vlastníkem uzavřenou smlouvu o zřízení věcného břemene/příp. jinou obdobnou smlouvu/nebo pokud smlouvu uzavřít nelze rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu o zřízení věcného břemene. Jen tehdy může v nezbytném rozsahu kácet a oklešťovat dřeviny na tomto cizím pozemku ve smyslu ust. 104 odst. 6 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, a to pouze na základě předchozího prokazatelného oznámení vlastníkovi nemovitosti, případně jejímu správci nebo uživateli.
(Podnikateli samozřejmě nic fakticky nebrání, aby vlastníka/správce/uživatele vyzval k provedení opatření, jak píše Libor, ten však nemá zákonnou povinnost opatření provést a tento postup zákon o elektronických komunikacích nepředpokládá, na rozdíl od např. energetického zákona)