Realne by ma fakt zaujimalo, ci wapka v nabastlenej parabole ma taky zisk ako LHG ktore je original od vyrobcu alebo je to len falosny pocit.
No - základní problém je v tom, že zatím NIKDO pořádně nezná vyzařovací charakteristiky TX/RX WAPky a LHG. Hlavním problémem WAPky a jejího umístění do jakékoliv paraboly je (stále) rozdílný úhel příjmu při TX a RX (neplést s úhlem nasměrování, který řídí beamforming ruleta). Jediné co se ví a lze předpokládat, je úhel RX cca 60 stupňů a při TX cca 20 stupňů. Pro takové podmínky samozřejmě NELZE vymyslet nikdy ideální ozařovač paraboly, resp. plného zisku paraboly lze docílit efektivně jen při RX, při TX bude parabola nedozářena, což ale ale vadí mnohem mnohem míň, než kdyby tomu bylo naopak.
Bohužel se ale obávám, že LHG bude mít z principu úplně stejný problém (různé úhly příjmu, a tedy zisk paraboly) při RX/TX a navíc silně zastíněný střed, což musí nějak (neoptimálně) řešit beamformingová ruleta a la uTik (při přesném osovém zaměření LHG parabol, pokaždé jiný TX-sector v režimu auto).
Takže předložené řešení je skoro nejlepší možné a určitě by byl zajímavý test na hraniční vzdálenosti (2-4 km). Zlé jazyky totiž tvrdí, že WAPka má stále nějaké interní omezení vzdálenosti (ACK) někde kolem 1,5km - možná by nám tady Orel005 mohl dát nějaké screeny, vč. použitého FW.
V daném případě - silně porušená Fresnelka - je předložené řešení tak trochu jako s kanónem na vrabce...ale všechna čest českému bastlení:
