Řeknu ti jednu informaci: existovaly spolky tohoto typu, které chtěly být plátci DPH (dokonce i veřejnou sítí z hlediska ZoEK). A nešlo to ... Logicky, protože by měly v podstatě jen vratky, případně nulový odvod. Škoda, že písemné záznamy neexistují.
Teď, když po těch letech překročili určitou hranici, najednou si stát vzpomene, že by mohly platit DPH ...
Uvědom si jednu věc. Pokud spolek (neplátce DPH) utratí milión korun, je v tom v naprosté většině případů DPH. Je to koncový spotřebitel ... čili státní rozpočet dostane cca 173 tisíc.
Pokud takový spolek vybere na příspěvcích milión a půl, odvede (pokud by byl plátce) státu nějakých 258 tisíc. Jenže: těch 173 mu stát vrátí, tedy výsledek je 85 tisíc.
Pak záleží na poměru výdajů s DPH a bez DPH (co já vím - třeba mzdy).
Jenže tobě se to jako poctivému podnikateli nezdá správné. Nechápu proč. Tebe DPH nemusí naprosto zajímat, to platí koncák. Jasně, v kolonkách ADISu bude 258 místo nuly ...
Tvůj názor, že díky neplacení daní měly víc peněz, než komerce je zcestný. Spolek má totiž problém s financováním obecně. Má jen ty peníze, které má z členských příspěvků. Na půjčku zapomeň (snad jen nemovitosti lze, jelikož je čím ručit). Na dotace zapomeň. Na všechno, na co jsi zvyklý z firemního prostředí zapomeň. Spolky začínaly od nuly, ani koruna z venku, na všechno se museli složit (tak jako např. na Národní divadlo). Na co nemají, to si nekoupí. Teď po deseti (patnácti, možná dvaceti) letech je to najednou velký problém.
Nemluvě o tom, že jakékoliv vytažení peněz ven je nezákonné. A pokud ne nezákonné, tak problematické vůči ostatním členům. Nemáš jak to udělat, krom mezd, které zdaněné jsou ... vytahovat peníze odněkud mzdami je fakt majstrštyk.
Samozřejmě, daní odvádí méně. Jenže to je (resp. bývalo) přiznání státu, že tento typ vlastnictví je prostě nechránitelný. Základní funkce státu je totiž ochrana soukromého vlastnictví. Do toho spolek prostě nepatří. Všichni vlastní všechno a přitom je možné je majetku zbavit kolektivním rozhodnutím.
A i to "méně" je sporné. Žít na nule (z úvěrů, ty jsou levnější než daně) dokáže kdekdo.
Ani se mi nechce zmiňovat, že procesy ohledně DPH jsou ve spolku naprosto příšerně složité. Není to stylem "prvního spočtu služby za předchozí měsíc a vystavím doklad". Členské příspěvky žádný doklad nemají a tím pádem "zdanitelné plnění" vzniká až příchodem těch peněz na účet. Pokud vím, tak žádný systém na tohle nastaven není.
Zajímavé také je, že příjemce takového daňového dokladu si může to DPH uplatnit. Ale zbytek ne, členské příspěvky (pokud nejsou dané zákonem) nejsou daňovým nákladem. Tedy chci prohlásit bravo! takové spolky se mohou připravit na nával zájemců o členství plátců DPH ...
Tím neříkám (a nikdy jsem netvrdil, dohledatelné to je), že existují spolky, které jsou jen podvod. Ale takových je menšina, neboť takový spolek prostě ten majitel (co z toho chce mít prospěch) nevlastní. Průšvih je, že zákony lze vykládat docela volně a co je horší, FÚ mívá jiný právní názor, než soudy. A teď je to ještě vyšperkované - místo prohlášení, že členské příspěvky spolků nejsou subjektem daně je tam napsáno, že nejsou pokud je právní povaha společnosti občanská. Sakra, co to je? A jestli se měli dle tvého názoru spolky dobře ... tento paragraf se změnil 23.3., ve sbírce zákonů vyšel 27.3. s platností od 1.4. ... fakt předvídatelnost práva.
Podvodníky najdeš všude. Ale šmahem zavřít všechny zemědělce, jenom protože nám vládne masterpodvodník přeci nelze ...
Jsi jen zaujatý, že jsi z podobného oboru. Zapomínáš ovšem na ty základní principy, kvůli kterým spolková činnost existuje.
