300,500,1000Mb/s NAT IPv4

kdavid

Zdar kolegove,

jaky mate nazor na NATOvani 300-1000 meg tarifu? Samozrejme se shapingem na stejnem zeleze...

Je vubec cesta to resit pres NAT a IPv4 nebo se potrapit a radeji to nasadit na IPv6?

Bavime se o kabelovce docsis, gpon i nejaky ten 60g bezdrat na bridgeovane siti...

Pripadne na NAT koupit nejaky Cisco Nexus a shaping pak na MK?

Bavime se o cca 5-8tis zakazniku v horizontu 2-3 let.

dik

dave

sidi

Bez IPv4 to rozhodně nepůjde. Je velká část obsahu, která přes IPv6 nejede a tím pádem by klienti byli velmi naštvaní. "IPv6 only" přípojky jsou ještě hodně daleko ...

kdavid

Bez IPv4 to rozhodně nepůjde. Je velká část obsahu, která přes IPv6 nejede a tím pádem by klienti byli velmi naštvaní. "IPv6 only" přípojky jsou ještě hodně daleko ...

Tu pak ostava otazka jak vyresit HW pro takove kapacity a pocet kliosu.

Cat6500 se sup720 ? Ma nekdo zkusenosti?

hapi

hmm, já bych se nebál natu. Bál bych se shapingu. Nat je nic.

kdavid

hmm, já bych se nebál natu. Bál bych se shapingu. Nat je nic.

Vali nam tet nekolik virtualek mikrotiku ale neni to vono...

Potrebuji HW na routovani aspon 20 gig konektivity pro koncaky a reseni pres Mikrotik se mi fakt nepozdava...

Proto fakt uvazuji nad ciscem 6500e se sup VS-S2T-10G-XL ktery ma HW NAT i podporu na shaping pro 16k pravidel

petrbacina

Jak bylo řečeno, bez IPv4 to ještě dlouho nepůjde. Je rozumné a nutné aby to dělal jeden stroj?

ad_rock

Tak na tom Ciscu to rozhodně nepůjde, má sice HW podporu NAT ale ne plnohodnotnou - něco dělá cpu - a rozhodně na CGNAT bych to nenasazoval.

ad_rock

My jsme to taky řešili... Na 20Gbps a 8 tis. zákazníků by to chtělo taky redundanci 1+1 a možnost rozložení zátěže...

Nakonec jsme musili sáhnout hlouběji do kapsy, když si uvědomíš kolik peněz (zákazníků ) ti přes to proteče tak šetřit rozhodně nemá cenu

ludvik

Leckoho by možná i zajímalo, jak jste to vyřešili.

alestr

Leckoho by možná i zajímalo, jak jste to vyřešili.

Juniper MX104 a do něj osadit MS-MIC. Pro náročnější tu pak je Juniper MX 240 nebo 480 s MS-MPC.

kdavid

My jsme to taky řešili... Na 20Gbps a 8 tis. zákazníků by to chtělo taky redundanci 1+1 a možnost rozložení zátěže...

Nakonec jsme musili sáhnout hlouběji do kapsy, když si uvědomíš kolik peněz (zákazníků ) ti přes to proteče tak šetřit rozhodně nemá cenu

No prvni nastrel mame od cisca a navrhuji ASR1006-x

Relativne zakladni cena konfigurace je kolem 2mil kc

zajdee

IPv6 urcite nasadit. Cast zakaznickeho provozu potece pres ni a tedy snizi naroky na IPv4 CGNAT.

Pokud mate moznost pouzit CPE s podporou MAP-E/T, lw4o6, nebo v nejhorsim pripade DS-Lite, nasadte IPv6-only sit a nad ni IPv4 jako sluzbu. lw4o6 uspesne prenasi stav NATu ze site operatora na zakaznicke CPE a existuje k tomu i softwarova implementace (celkem vykonna).

Pokud budete poptavat, urcite nenasazujte dinosaury typu c6500, ale chtejte neco, co umi i NAT64, lw4o6, DS-Lite, MAP-E/T. I pokud to nevyuzijete dnes, muze na to prijit rada v blizke budoucnosti.

rsaf

Právě podpora na CPE bývá kámen úrazu. A zvláště u těch menších ISP, kde často vidím, že v podstatě není jasně definováno, co CPE je (typicky rádio nebo ONT v bridge a za tím libovolný - často zákazníkův - router).

Jako zakázku pro síť s cca 1000 klienty a 1Gbps trafficu budu v lednu nasazovat ASR1001-X.

seppuku

Leckoho by možná i zajímalo, jak jste to vyřešili.

Juniper MX104 a do něj osadit MS-MIC. Pro náročnější tu pak je Juniper MX 240 nebo 480 s MS-MPC.

předpokládám, že active-active backup = sync NAT table to neumí, že?

iTomB

Právě podpora na CPE bývá kámen úrazu. A zvláště u těch menších ISP, kde často vidím, že v podstatě není jasně definováno, co CPE je (typicky rádio nebo ONT v bridge a za tím libovolný - často zákazníkův - router).

Jako zakázku pro síť s cca 1000 klienty a 1Gbps trafficu budu v lednu nasazovat ASR1001-X.

Dost v pohode by to obslouzil server s linuxem :-) a kdyz jsem mrknul na cenu, tak si rikam, ze je to porad dobra volba :-)

ludvik

1Gbit asi opravdu není potřeba nijak zvlášť řešit :-)

Máte někdo zkušenosti s PC routery NETX nebo United Networks?

petrbacina

ISPGW od UN šlape jako hodinky. Jak NAT, tak hlavně shaping. Kluci na tom fakt zamakali. Momentálně máme pro pár stovek klientů na test a do 1Gb, který přes to jede se server na CPU totálně fláká. Poslední info je o přípravě IPv6 a napojení na CRM od různých programátorů. Proti shapingu a NATu na Mikrotiku je to úplně o něčem jiném.

ludvik

Nojono ... ale jak říkám, do gigabitu to dnes už nikoho moc nezajímá :-( Alespoň deset.

Ale v tomto případě jsou dvě otázky:

a) pps

b) nových konexí za vteřinu.

tomasnesrsta

Trochu OT, ale dříve bylo nepsane pravidlo nedelat na jednom MK stroji shaping a zaroven NAT. Ale dnes uz si nepamatuji proc to tak bylo, jestli kvuli vykonu nebo to pak delalo nejakej bordel s paketama. Proste jen si pamatuju ze bylo dobre to oddelit.

kdavid

ISPGW od UN šlape jako hodinky. Jak NAT, tak hlavně shaping. Kluci na tom fakt zamakali. Momentálně máme pro pár stovek klientů na test a do 1Gb, který přes to jede se server na CPU totálně fláká. Poslední info je o přípravě IPv6 a napojení na CRM od různých programátorů. Proti shapingu a NATu na Mikrotiku je to úplně o něčem jiném.

Ja mal na mysli gigovej tarif pro jednoho kliose. 20-50 Meg tarif neni problem ani na mikrotiku. Ale jak se na stejne zelezo pridaji klienti s vyssimi tarify tak je to v prdeli.

Kromne toho se bavime o uplinku minimalne 10+10 Gig a bude i nejaka 10 gig zaloha pro loadbalancing.

Další stránka »