stouracpetr Když svazácký ideolog bude potřebovat hanět někoho významného na Wikipedii, co udělá?
Blokace webů by CZ.NIC a NIX.CZ
J.J. Rousseau:
,,Psal o ideální výchově k přirozenosti a nezkaženosti, avšak svých pět dětí umístil brzy po narození do hrůzných podmínek tehdejších sirotčinců (v ústavu, kam je umístil, se dospělosti dožívalo jen asi 5 % chovanců, 2/3 umíraly již v 1. roce věku).,,
Matouš 7:16-20 B21
Poznáte je po jejich ovoci. Sklízejí se snad hrozny z trní a fíky z bodláčí? Tak tedy každý dobrý strom nese dobré ovoce a špatný strom nese zlé ovoce. Dobrý strom nemůže nést zlé ovoce, stejně jako špatný strom nemůže nést dobré ovoce. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bývá vyťat a vhozen do ohně. A tak tedy: poznáte je po jejich ovoci.
stouracpetr Odcituje Matouše, ok 
o 13 dní později
Nejvíc se nasmějete okamžik předtím,než si natrhnete koutky.
Dobře Petře, dřív než se z toho tady stane teologický kroužek. Citoval jsi ad-hominem argument, kterým česká Wikipedia haní J.J. Roussea. Reagoval jsem řečnickou otázkou, že pokud by někdo chtěl poškodit historický odkaz J.J. Roussea, co by o něm napsal na Wikipedii. Tím jsem nenápadně naznačil, že Wikipedia je předmětem ideologických bojůvek a propagandy, tudíž bychom k ní měli přistupovat obezřetně. All clear?
J.J. Rousseau:,,Podstatou jeho učení bylo, že lidé se rodí dobří a kazí se teprve vinou společnosti.,,
Milý příteli,potomku Kaina a geneticky zmutované opice-viz cca 53-minuta odkazu na YouTube,zmiňuje se tam i o blokaci webů.
V mých předchozích příspěvcích jsem se pokusil upozornit na to,že tento ,,velikán,,J.J. Rousseau i se svým historickým odkazem je ubožákem,který se ani nedokázal postarat o své děti,které se podle jeho učení narodily dobré a on je zkazil umístěním do sirotčince,kde s nejvyšší pravděpodobností zahynuly.
Takovýto,,velikán,, pro mne má hodnoutu nižší než nulovou,neboť psáno jest,,po ovoci poznáte je...,,Druhé by chtěl vychovávat a svoje děti vychovat nedokázal.
stouracpetr V pořádku, vzdávám se 
o 10 měsíců později
o 6 měsíců později
osobně jsem rád že soud se vyjádřil...
o 7 dní později
Takže tváří v tvář karvinské hospodě plné nas*aných lidí se najednou lidem nevysvětluje, že cenzura je pro jejich dobro, ale že to blokuje někdo jiný 
Z publika: „Jste ministerstvo propagandy, blokujete webové domény,“
Rakušan: „My nic neblokujeme, to dělá CZ.NIC,“
zdeneksvarc no a má pravdu předsedo 
žáleží jak se na to kdo dívá že, ve výsledku když půjdu úplně do hloubky tak každý web si může potom sám za to že je zablokovaný 
okoun každý web si může potom sám za to že je zablokovaný
Ne každý, ale každý 
.cz 
web.
Důvěra v CZ.NIC utrpěla strašně. Přitom to nic nevyřešilo. Akorát se zdarma udělala reklama těm dotčeným webům, které si vesele fungují dál na různých .news / .info doménách. A lidé, kteří na ty weby chodili jako na jediný zdroj informací, jsme tím akorát utvrdili, že tam chodí správně, přece když je "ti nahoře cenzurují".
Pochop konečně, že to byla debilita, která měla přesně opačný efekt.
- Upraveno
zdeneksvarc tak důvěra neutrpěla, protože soud to řekl jasně...
ano, s tím souhlasím že to udělalo reklamu ale je otázka pro koho ta reklama byla užitečná? ono prostě to jen dalo do podvědomí to že válka se může vést i elektronicky, což mnoho lidí vůbec nechápalo a někdo nechápe ani teď a vůbec tu nejsou připravené nástroje jak se proti tomu bránit, samozřejmě 100% obrana nikdy nebude...
ono hlavně spousta lidí nechápe furt to že pokud něco napíšou veřejně na internet třeba do diskuse, že má stejnou váhu jako když to někomu řeknou na ulici...
No super Luke, co třeba tohle:
Závěrem městský soud konstatoval, že i kdyby se o zásah ve smyslu § 82 s. ř. s. jednalo, nelze shledat, že by směřoval přímo proti žalobci (stěžovateli).
Takže stížnost by byla opodstatněná v případě, že by blokace (zaručené právo na informace) směřovala proti konkrétní osobě. Ale pokud směřuje vůči všem, je to ok. Paráda, všechno v pořádku, rozejděte se. A teď mi řekni, jestli to tohle lidí uklidní
Když jsme u toho povídání, co si lidé mají uvědomit, tak bych si taky dovolil něco přidat. Aby něco mohlo být považováno za dezinformaci, musí být splněný dvě podmínky. Zpráva je lživá. Ten kdo ji šíří, si je vědom toho, že je lživá. No a teď pojďme dokazovat, že minimálně druhá podmínka je splněna. Alespoň solidním nepřímým důkazem. Dokud u nás nebude platit obdoba zákona F.A.R.A., tak se nepohneme z místa vůbec 
zdeneksvarc Ten kdo ji šíří, si je vědom toho, že je lživá.
Tak tohle tedy neplatí ani náhodou.
zdeneksvarc no druhá podmínka je splněna asi v případě toho, že daná osoba je svéprávná a má odpovědnost za svoje vystupování, pokud odpovědná za svoje činy není, tak to má být posouzeno nějakým psychologem asi.
celá ta myšlenka je asi spíše to, že když nejsem o něčem 100% přesvědčený jakožto vydavatel nějakého článku, tak to třeba mám také do toho článku napsat, který publikuji a případně ho pořádně ozdrojovat a tím tak tedy odpovědnost předat na zdroje, potom by se na to určitě nedalo dívat jako na účelovou lež či dezinformaci jak to slovo máš tak krásně rád
takže kupříkladu pokud napíšu článek o tom jak třeba na ukrajině trpí ruské obyvatelstvo a jak je mučeno a potom to ozdrojuji, že informaci jsem získal z russia today tak by to mělo být zcela OK a samozřejmě každý kdo si článek bude číst si může hned udělat obrázek jakým zdrojům chce věřit, tohle se ale bohužel neděje 
o 2 měsíce později
První chcíplé ryby vyplavávají.. 20 Co 6/2024- 296
Ucelené shrnutí: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/blokovani-dezinfowebu-je-v-poradku-tvrdili-ministri-podle-soudu-ale-slo-o_2403160500_pik