JanK ano, je to Whalebone.
Konkrétně služba Aura. Ta má ale DNS a Threat Intelligence srovnatelné s Peacemaker, které používají stovky ISP primárně pro své účely.
Přínos i “levnějšího” internetu imho bude pro telco stejný jako při plošnéˇ nasazení u ISP. A to v tom, že se jim to finančně vrátítím, že zákazník má čistší a kvalitnější internet, méně stížností, méně supportu, menší náklady, vyšší loajalita zákazníka. To ale jen odhaduju selským rozumem ze znalostí fungování a přínosů Whalebone v sítích ISP a toho, že velká telka si dokáží tenhle byznys přínos reálně důsledně napočítat.
Ale zpět k dotazu od @veganar. Pokud O2 Security funguje jak myslím, možnost customizace je tam vysoká - deny a allow listy per zákazník - a úroveň false positive minimální. Službu by mělo být navíc možné z uživatelské administrace úplně vypnout.
Přes Whalebone tečou desítky milionu koncáků po celém světě a false positive reportů je jako šafránu. Tohoto bych se vůbec nebál, protože to máte jako koncák ve svých rukách.
Jejich infolinka a salesáci by přesně na tyhle dotazy měly být natrénovaní a na rozdíl ode mě odpovědět se znalostí konkrétní implementace u nich. Možná to jen bylo o tom, že jste narazil na někoho méně kompetentního 🙂 Každopádně využívání bych se opravdu nebál. Nechte si ukázat konfiguraci zevnitř, co vše mají z pohledu end user konfigurace nasazeno. Btw, mělo by stačit si natvrdo změnit DNSka a jakoukoliv DNS blokaci obejdete, pokud neporušují síťovou neutralitu … 😉
A jedna poznámka, kterou su už teď můžu dovolit 😁Když jsem ještě byl aktivní ve Whalebone a měl na starost celý ISP segment, spíše se objevovaly při nasazování neduhy zprzněných sítí ISPčkařů. Případně chyby na straně provozovatelů domén, které se narozdíl např. od Google DNS u Whalebone kvůli striktnosti dodržování RFCs apod. semtam projevovaly. To se ale vždycky projevilo díky té mase provozu rychle a spadlo to na hlavu jedné sítě, díky které se to podchytilo u ostatních. Ale to by bylo na jiné povídání 🙂
