Poskytnutí provozních a lokalizačních údajů

Myslím že máte pravdu.

Ptají se tam na kancelář, počítač a komu patří... To se tě ptají jako ISP nebo jako kancelářské firmy? Předpokládám, že jako ISP a v tom případě je odpověď jasná ne?

Ale ten čas to hodně zúžil ;-)
Já mám osobně v tuto dobu ještě půlnoc, ale jako vstát tak brzo a hned tak na*raný, že si pošlu nějaké maily na odreagování, dobrej týpek.
Petr.

Minulý rok to PČR s podobnou výzvou zkoušela i u nás. Napsali nám nějaké datumy a časy a v dopise bylo znát, že se intenzivně snaží vyhnout pojmu Provozní a lokalizační údaje. Vlastně chtěli jen znát, na jakou osobu je napsaná smlouva s udanou veřejnou IP adresou.
Po poradě s právničkou jsme jim odpověděli, že veřejné IP adresy jsou v systému přidělovány dynamicky a za jednou veřejnou IP adresou může být několik zákazníků. A pokud tedy chtějí identifikaci, nebo podrobnější informace o jakémkoliv provozu z/na konkrétní IP adresu, můžeme je zjistit pouze ze systému pro ukládání provozních a lokalizačních údajů.
A na výstup z data retention má ze zákona právo jen Útvar zvláštních činností služby kriminální policie a vyšetřování, tak ať zašlou žádost obvyklou cestou .....
Taky jsme chtěli upřesnit, jestli udávaný čas je v UTC, nebo CET, že bez této informace nejsme schopni kvalifikovaně dohledat požadované informace. Už se neozvali......
Podle mého dobře vědí, kde je jejich zákonný rámec a prostě to zkouší, jestli někdo vyměkne. Ale to pak smrdí průserem a žalobou z druhé strany, protože "pachatel" tě (v dost extrémním případě), může žalovat za neoprávněné nakládání s osobními daty, protože jsi je vydal policii protizákoně. Vlastní nemilou zkušenost výborně popisuje p. Čihák ve videu Jak může spolupráce s policií vést k obvinění z trestného činu...

Oznámení na inspektorát vyvolalo v poškozené důvodnou obavu? Nemyslím si, že vyhrožování "pošlu na tebe inspekci" by mělo způsobit těžkou újmu. To bude nějaká sr**** vč toho, kdo to řeší. Nestandardní je i to, že je čin takto popsán vč. osobních údajů poškozené.

(1) Kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu,

Je to celé trochu trochu složitější. Oni žádají o součinnost podle odstavce 1 par. §8 trestního řádu. Pokud dané víš a máš k tomu informace, máš povinnost jim je sdělit.
Tedy např. pokud máš staticky přidělenou IP adresu třeba uvedenou ve smlouvě a oni se na ní ptají, mají na to nárok. Nebo v tomhle případě můžeš mít třeba logy z mail serveru.
Z tohoto rámce jsou pak vyjímky, které upravuje zvláštní předpis. To je případ třeba provozních a lokalizačních údajů podle §97 odstavce 3 zákona 127/2005, u kterých je definováno komu, kdy a za jakých podmínek je smíš poskytnout. V tomto případě např. pokud je IP NAT veřejka a ty budeš zjišťovat z Data Retention jaký stanici byla přidělaná v NAT. Pak se na to vztahují výše zmíněná opatření.
Je tedy potřeba celé to posuzovat v tomhle kontextu.

Klidně mi brnkni, vysvětlím podrobněji, číslo máš.

Tak ja jsem jim nedavno napsal něco podobneho:

Vážený praporčíku xxxx,
na základě Vaší žádosti ze dne 13. prosince 2024, číslo jednací KRPH-1xxx-30/TČ-xxx-xxxxx, týkající se poskytnutí údajů podle trestního řádu ve věci trestného činu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku, bych Vás chtěl upozornit, že uvedený paragraf stanovuje horní hranici trestní sazby na 2 roky.
Podle mého nejlepšího vědomí a bez právního vzdělání předpokládám, že pro splnění zákonných podmínek k poskytnutí požadovaných údajů je nezbytné, aby se jednalo o úmyslný trestný čin s horní hranicí trestní sazby nejméně 3 roky.
S ohledem na popsané skutečnosti ve Vaší žádosti, konkrétně na výši způsobené škody (75 600 Kč), by mohl být čin kvalifikován jako § 209 odst. 3 trestního zákoníku, kde je horní hranice trestní sazby 5 let. Pokud je tomu tak, prosím o upřesnění právní kvalifikace v žádosti.
Deklaruji, že jsem připraven plně spolupracovat a požadované údaje poskytnout v souladu se zákonnými podmínkami. Avšak z důvodu ochrany osobních údajů a zamezení případného porušení právních předpisů potřebuji mít zajištěnu správnost a úplnost Vaší žádosti.
Děkuji za pochopení a těším se na Vaše upřesnění.
S pozdravem ISP

no a pak se vrátilo toto:

Věc: Žádost dle §8/1 tr. řádu ze dne 03.01.2025xxx
Tímto Vás opětovně žádám o poskytnutí informací na základě prvotní žádosti ze dne 13.12.2024.
A zároveň reaguji i na Vaší odpověď kterou jste nám zaslal, kde zmiňujete, že by mohl být tento skutek kvalifikován podle §209/3 tr. z., k tomuto Vám sdělím, že k tomu aby byla naplněna skutková podstata tohoto odstavce je zapotřební větší škody, což je škoda přesahující nejméně 100.000,- Kč a tak tato kvalifikace není možná.
Dále Vám sděluji, že k §8 odstavce 1 trestního řádu - poskytování informací není zapotřebí konkrétního vymezení trestní sazby. Také Vás upozorním na to, že podle výše uvedeného paragrafu jsou veškeré právnické a fyzické osoby povinny bez zbytečného odkladu vyhovět orgánů činných v trestním řízení při plnění jejich úkolů.
Prvotní žádost tedy splňuje veškeré zákonné náležitosti. Předem Vám děkuji za odpověď.