to je zajímaví protože turbo u intelu přetaktovává pouze jedno jádro a ostatní podtaktovává aby se právě TDP vyrovnalo ale když zatížíš víc jáder tak by se frekvence měla držet na standartních hodnotách a nepřetaktovávat.
Ano, takto se chova defaultne. Na P67 chipsetu (je urcen pro OC) se mu da zvysit max povolene TDP a take nastavit, jaky max nasobic ma pouzivat pro zatizena jadra podle toho, kolik jich je prave zatizenych. Napr. ja mam nastaveno, ze vsechny jadra mohou jet pri plnem vytizeni vsech jader na sve max frekvenci, coz je 2500k 3,7GHz (mam MSI P64A-C43). Mam k tomu freezera 7, ktery to uplne vpohode uchladi. Otazka je, zda podobne featury budou dostupne i na serverovych deskach, tipuji ze SM to tam mit nebude, coz bude jiste skoda.
O sandy bridge se toho víc nakecá než aby to byl nějakej skok. Tak jak to bylo úžasný když to intel uvedl na trh tak teď se už o tom nemluví protože to neni zase tak úžasný. Už jenom to že tam nejde udělat tripple channel.
Prumerne zrychleni je cca 20% na stejnefrekvenci, navic se prodavaji frevence o dost vyssi a to vse za skoro stejnou cenu, takze me to jako pecka prijde. Trippe channel prijde brzy.
Jo a mimochodem, to přetaktování a podtaktování může na routerech dělat paseku a ne malou. Tyhle procesory jsou pro desktop kde halt procesoru na 1ms při změně frekvence člověk nepozná ale u routeru je to fatální problem.
Ano, napr. v mem BIOSu muzu zakazat jednotlive C-states podle libosti. V routeru bych ty vyssi urcite zakazal.
Tak jako je dobrý tyhle funkce u C2D zakazovat, tady to je taky třeba zakázat. To je jako že u klasických xeonů tyhle funkce jsou standartně vypnutý a věději proč. Vytváří to totiž lagy z důvodu čekání na ustálení napájecího napětí při přetaktování a stabilizování oscilátorů a to může trvat i několik stovek tisíc instrukčích cyklů. Nejrychlejší přetaktování v řádově desítek cyklů má via na svých procesorech. Na normálních je to strašně dlouhý..
Pokud se bavime o tom turbu, tak bych se dost divil, ze zmena frekvence trva stovky tisic cyklu. Zkusim to pohledat, pripada mi to jako hrozne moc. Samozrejme na vytizenem routeru se to da uplne vypnout.
Nechci nějak hanit sandy bridge protože jeho hlavní přínos spočívá jinde a to předevšim v silný grafice na chipu. Faktem je že rozdíl mezi prvními c2d a nehalemi je zanedbatelnej i když keci intelu volaly po ukrutných změnách a to samí je i mezi nehalemem a sandy bridge i když je chválihodné jejich brutálně nízké TDP i když jak překlad napovídá tak jde o typickou hodnotu a ne maximální. Nicméně Nehalem v tripple channelu bych volil asi spíš.
Tak s tim muzu jen tezko souhlasit.
1) silnou grafiku to rozhodne nema, spise se intel pokousi dohnat skutecne slusne integrovane grafiky, co dava AMD (ATi) do svych chipsetu a moc se mu to porad nedari. Do kanclu je ta grafika ok, ale na hry to vazne neni.
2)rozdil mezi nehalemem a C2D je veliky, koukni se na benchmarky, rozdil je vic nez 20% a to je hodne. Navic v jednovalknovych aplikacich je diky turbu jeste vetsi, nekde dokonce vic nez 50%. Muzu te ujistit, ze spotreba sandybridge je vynikajici, jedna se o procesory s jednim z nejvyssim pomerem vykonu na Watt. Tripple channel pomuze v pametove narocnych operacich, to je jasne, ale nejake mega rozdil to nebude.
koukni napr. na toto: http://www.tomshardware.com/charts/desk ... ,2407.html
a toto: http://www.tomshardware.com/charts/desk ... ,2435.html
