Az bude nekdo říkat, že je IPv4 adres málo, tak mu připomenu tyhle ptákoviny :-D
Jinam mě dojalo, že dle tohohle seznamu :-D
To je dáno historicky z dob, kdy se nebyl classless routing. Velké firmy dostaly blok, který odpovídá /8 masce, menší dostaly ekvivalent /16 a případně /24, zkrátka adresy třídy A, B, C. A vzhledem k tomu, že není princip odebrání, tak jim to zůstává..
10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 a 192.168.0.0/16
máme 3x na výběr a musela se udělat 4 možnost? až se to zavede všude tak zase bude problem.
Blbé je, pokud ISPík bude mít použit 10/8, zákazník navázaně na svoji firmu 10/8 a budeš tu kolizi řešit jak? Někdo bude muset uhnout a občas to není jendoduché. Provozuji síť, která má pár set VPN konců, takže vím, jak se blbě občas trefuje.
Pokud historicky ty 3 bloky byly určeny pro privátní koncové sítě, tak jim to zůstává, ISPíkům se vyhradil nový 100.64... segment, který nemají zase používat koncové sítě. Kolizi samozřejmě na 100% nevyloučíš, ale tento princip eliminuje kolizi mezí sítí ISP a zákazník. Vždy se najde pako, které si nastaví IPčka jaká chce, znám jendoho ISP, který má síť postavenou na segmentu 192.0.0.0/8 a neřeší vůbec, že tam je pár pěkných kolizí...
Ale pravda, pokud by všichni ISP to používali, tka budu řešit jiný problém, že mám řadu bodů připojeno duálně až čtyřnásobně, takže zase hrozí, že budu mít konflikt na routeru těchto 4 sítí ISP. :-)
Z podobných kolizních důvodu v podstatě zrušili site local adresy v IPv6 (FEC0::/10) a nehradili je pomocí unique local adres (ULA - FC00::/7), kde máš v RFC4193 doporučený algoritmus volby dalších 40 bitů prefixu tak, že výsledný prefix /48 je sestaven tak, aby byla maximální šance, že nedojde ke kolizi, kdyby se v budoucnu náhodou musely některé sítě používající ULA propojit.