reaguju na více příspěvků výše, snad to nebude chaos.
- atomární PC nebo s celeronem D s malou spotřebou jsem zkoušel a mk na některých chodil (měl jsem asi 5 různých, různě starých desek). Je to už asi 2 roky, ale pokrok v téhle oblasti není tak rychlý. Ovšem výkon není nic moc, je to srovnateké s CCR. Měl jsem problém uchodit supermicro vícekanálovou 4 portovou síťovku na většině desek (málo procesorů?). Takže i když to jede, nevidím tam úplně ten benefit...leda by se někdo takto snažil ušetřit peníze místo CCR36, což mi přijde docela ujetý.
- když virtualizaci, tak byl doporučil to kvm. Je to ověřená cesta. Při použití passtrough u síťovek není skoro rozdíl ve výkonu u fyzického HW a virtuálu. VMware není úplně vhodný. V základní verzi neumožní takovou konfiguraci a na síťové operace není optimalizovaný (alespoň to výrobce tvrdí). Kdybys potřeboval pomoct s nastavením kvm, tak se mužeme nějak domluvit.
- další velká výhoda virtualizace je, že zálohuješ celý image a máš ho kdykoli k dispozici pro start na jiném stroji, návratu zpět po nepovedeném upgrade mk, image jde rozkopírovat a použít vícekrát, atp. Nevýhoda, že třeba není vidět stav síťovek, mají pořád R. I když to má možná x86 mk všude, už nevim?
- co se týká nového HW, divil bych se, že by něco chodilo. MK nemá podporu posledních chipsetů a tak bys měl dopadnout jako u toho novějšího supermicro že ti nebudou chodit některé porty z jižní bridge. Někde se řešilo, že je to snad i záměr MK, aby se prodávaly CCRka. Navíc stejně stabilita obyč. PC je diskutabilní, přece jen to je trvalý běh v zátěži. Dřív jsme to měli na HP desktopech, ale jak jsme čuchli k supermicru, už bych to jinak nechtěl.
- spotřeba je samozřejmě problém. Máme u toho intex a velké baterie, výdrž je asi jen 4 hod. Žádná sláva to není.
