P.S. průser je, že i když dneska IPv6 umíme dát každému, tak administrátoři a IT guys ve firmách tomu pořád nerozumí. Takže namísto nativní IPv6 se pořád tlačí nesmysly typu VPN a jiný kraviny. Je to škoda, zbytečně to povede k monopolizaci a vyhrávat budou zas korporace. Ten kdo podporuje IPv4 podporuje monopolizaci internetu... je to smutné a já osobně doufám, že to komunita pochopí..
Díky za názor.. patřím mezi ně. S většinou bych souhlasil, vyjma věcí jako je VPN. Neumím si dost dobře představit jednotky situací, který se bez VPN neobejdou a to nemluvím např.o centrálním přístupu z domu do netu skrz HQ.. primární cílem není ulehčení práce admina se složitým nastavováním firewallů pro přístup jen na nějaké IP adresy, porty, služby, ale možnost to zašifrovat. Mám kolem sebe desítky lidí, co si tlačí data mezi firmama napříč internetem blbým GRE tunel. Já bych prostě nemoh spát.Byl jsem takovej vždy (bezpečnost)a s příchodem GDPR ještě větší (říkejte tomu třeba paranoik, jak chcete). Zažil jsem už dvě kontroly z ÚOHS a opravdu to nejsou "JEN" úředníci a opravdu nejdou "JEN" po papírech. Každýho čtvrt roku procházíme bezpečnostním auditem kde nám testujou jak vulnerability na perimetru, penetrační testy, CVE apod. A jen proto, abychom mohli spolupracovat s konkrétníma firmama a fakt si při tomhle scénáři nedokážu představit provozovat některý služby nativně na IPv6.
Samozřejmě, webový ksichty public serverů a extranetů, pár intranet služeb bych na IPv6 mohl vyhodit, ale zase řešit složitě FW na tom serveru, aplikační firewall, waf apod. Děkuji, nechci. Pro mě je priorita securita na perimetru, ne na end-pointu (samozřejmě co se networkingu týče, je jasný, že na end-pointech je AV apod.)
Pakliže se bavíme o ISP a carrier trhu, souhlasím s Tebou.. ale firemní prostředí je dle mýho názoru úplně jinej rybník.
J.
edit: opraveny hrubky
