pixall
Jestlize je schopen uradnik vypotit takovou ****, tak nevi co delat a kdyz uz to vypustil z huby, pravdepodobne nemel jine argumenty = pouziva nespravny uredni postup. Pak tam nema vubec byt a je jen dobre, kdyz dostane "pres drzku" za svou neschopnost aspon timto zpusobem.
Zjednodusovat si zivot tim, ze uhybam blbcum je podle mne zasadne spatne. Pokud se rozhoduje podle toho, jak nekomu budu poklonkovat, tak je to uplne blbe - zejmena v polepsovne, ktera ma resit technicke zalezitosti. Ty jsou dany fyzikou a ne tim, jak se ktery vychovatel zrovna vyspal. Nebo s kym. Bohuzel polepsovna se zivi papirovymi pikacovinami a jestli je neco technicky ok ji vlastne vubec nezajima.
Koneckoncu Al Capone sel sedet za danove uniky, ne za mafianskou praxi :-) Takze kdyz se uredni ropuchy neda zbavit tim, ze by mela skutecnou zodpovednost za svou neschopnost v praci, proc nepouzit neco jineho?
Zakaznika s kamerou si k sobe muzes pustit a nemusis. To je tvoje rozhodnuti bez ohledu na to zda je pakun nebo ne. Protoze za sve rozhodnuti si neses zodpovednost a nasledky. Ourada naopak zadnou zodpovednost nema a ma rozhodovat podle stanovenych pravidel. Za to si ho preplacis ze svych dani. Takze kdyz holt je neschopny, rozhoduje podle smeru letu vlastovek a prijde se na to, muzes se obvykle branit jen tim, ze to dokazes. Napriklad tim zaznamem. Proto je to zakonne a mas tu moznost. Jinak si zodpovednost dotycneho ourady nevymuzes.
Jinak..uz zacinam byt dost stary na to, abych si nechal vsechno libit. Takze kdyz prijdu o zakaznika tim, ze je to jak rika kolega "pakun", zamrzi mne to jen trochu. Protoze zkusenost je, ze zrovna takovi typci nepatri mezi stale zakazniky a kdykoliv odejdou. Pak je lepsi se venovat tem stabilnim slusnym a pakonum nechat zrat seno :-)
