Kolobok Ano u těchto lidí byla vypuštěna tahle myšlenka, nicméně ale se nejednalo o žádný rozkaz či nařízení a podobně, což je dost podstatné. Rozkazy a nařízení jsou ve světě Putina, Siho, Kima,..... tam snad ještě nejsme! Byla to spontánní solidární iniciativa CZ.NIC, kdyby to šlo k soudu asi by to muselo CZ.NIC znovu pustit i když přesně nevíme. Už jsme psal, že je škoda, že to prvně neprošlo standardní procesem tvorby zákonů...
Blokace webů by CZ.NIC a NIX.CZ
okoun Meleš nesmysly a pleteš si pojmy s dojmy. Né že tam nejsme, my jsme ještě dál, zase jsme předběhli i Washington v tom, být papežštější než papež. Ani Xi, ani Putin si nedovolí zasahovat do síťové neutrality bez legálního základu. U nás jsou to již desítky režimních aparátčíků, mimochodem i ex člen Rady ČTÚ, kdo zcela nepokrytě a bohorovně porušují základní listinu práv a svobod, zákony. Mamlasové, kteří si nevidí ani špičku svých rypáků, jen si něco přečtěte od Filipa na téma síťové neutrality.. Tomu se musely narovnat všechny mozkové závity, když to dostal od Představenstva Nicek za úkol. Tyto osoby jsou zodpovědné nejen formálně, ale i materiálně. Minimálně kontráši dostali zcela jasný úkol z Moskvy, promiňte z wymejvákova, že je naprosto nezbytné omezit masový přístup k obsahu nerežimních informačních zdrojů, které absolutně “začínají zasahovat do názorových proudů obyvatelstva” a “představují hybridní hrozbu pro strategickou pozici” sboru náčelníků štábu Varšavské smlouvy, omlouvám se, Severoamerické svazové smlouvy. Pokud mluvíš o solidaritě, s kým byli kontráši tedy solidární? S Ukrajinci? Ukrajina je dávno řízena operativci z USA, ani se tím netají. Věz, že operativci, ti nemaj svůj názor ani na to, jakou ráno vytlačili stolici, stav jejich stolice je popsaný v ranní svodce z Bruselu.
Kolobok Tohle je fakt pobavující diskuse. Tihle pánové jako je Putin a podobní si to sice "čistě" tím zákonem prosadí jen (okoření to patřičným příběhem), aby pobavili své publikum. Jestli nevidíš ten zásadní rozdíl při prosazování zákonů v diktátorských režimech a třeba v tom našem režimu, tak je mi líto 
Síťová neutralita zde stále funguje a věřím, že fungovat bude. Síťová neutralita nemá bránit v prosazování zločineckých myšlenek. Myslím, že krásně to říká vyjádření Bradáčové, kde se jasně píše, co je a co není za hranou.... Pokud se tu někdo ohání tím, že na Ukrajině se valí v tratolišti kečupu nějací figuranti a podobně, tak není nic lepšího si tam zajet, přímo na frontu a skutečně si to ověřit z první ruky a nebo mlčet. No a potom tu máme § 405.
Myslím si v vzhledem k roku 38 a 68 máme jít příkladem a být papežštější i za cenu bolestivých opatření.
okoun Ukrajinu nechme stranou, to co se tam děje je problém státu, který není členem aliance ani EU, je to země, která svojí vnitřní politikou neudržela vnitřní smír, propukla tam občanská válka a teď čelí následkům. Pro mě to je země, která přišla za posledních 30 let o polovinu obyvatel, pracovně aktivní jedinci utíkají do zahraničí, aby uživili rodiny a země, která je v úrovni korupce a feudalismu na předních příčkách na světě.
okoun hele fakt na tohle nemám čas tady rozebírat každou větu a bylo by to velmi třeba
Podle hrdinných českých elfů by bylo velmi třeba rozebírat všechno závadové, krom věcných argumentů. Kde dochází argumenty, přichází na řadu argument ad hominem nebo volání po cenzuře. Jenže @Kolobok je schopný rozebrat cokoliv na atomy. Nepoukazuje na to, jestli protistrana trpí PIED nebo jinými důsledky dlouhého vysedávání u obrazovky 
Přátelé, tohle je psyop. Máme svobodnou volbu vybrat si ze dvou předinstalovaných stran kyvadla destrukce. Dokonce i když si většina vybere jednu stranu, dokáží kyvadlo rozhoupat stejně, jak kdyby polovina stála naproti 
J.A.Komenský prošel labyrint světa, aby došel k ráji srdce. Pak se rozhodl přizvat nás k poradě o nápravě 
Chceš bořit nebo tvořit? Z metafyzického hlediska je to upe fuk, protože z chaosu vzniká pořádek. Každý z nás slouží celku 
Kolobok Jo, já s tím souhlasím, že to co se děje respektive dělo na UK byla vnitřní záležitost státu, samozřejmě dokud tam nepřijely tanky úplně cizího státu a nezačaly tam běsnit.
Ač nesouhlasím zatím se vstupem UK do EU, tak přeci ale neznamená, že když nějaký stát, který není členem EU nebo NATO tak že máme ignorovat jeho problémy? UK není stát, který by byl od nás tak vzdálený, že bychom se měli držet stranou pokud se tam začnou dít tak závažné věci.
A i kdyby tedy se UK západní evropou ignorovala tak jsme naprosto bytostně přesvědčen, že by to jen dobytím (možná dobitím) UK neskončilo, bohužel. Proč se nemůžeme poučit z historie, která nám říká, co se stalo dále, když jeden stát byl obsazen.
- Upraveno
zdeneksvarc 
koukám že ti elfové nějak sedějí pořádně v žaludku. elfové tu jsou jako protiváha skřetům z ruska ne?
okoun ne, "čeští elfové" je hlavně kokoti v čele s Kartousem a s jedinými správným receptem na pravdu.
Kolobok
a) nemůžeš omlouvat jednu válku druhou. Pokud si myslíš, že byla Jugoslávie špatně, tak musíš být dost KATEGORICKY i proti Rusku na Ukrajině.
b) srovnatelné to není. Mezinárodní koalice se snažila vyřešit zvěrstva Srbska. Vyřešit problém, který způsobilo (v podstatě stoprocentně) Srbsko, nikoliv zbytek Evropy, nikoliv NATO. A chtěli ho vyřešit. Nikoliv zlikvidovat Srbsko jako stát. Netvrdili, že nemá nárok na samostatnou existenci. Nesnažili se ho rozdělit a přidělit třeba Rakousku-Uhersku (či alespoň Maďarsku), nebo Rumunsku. Neměli snahu ho srovnat se zemí a doslova okupovat. Nevšiml jsem si žádného chování blízkého genocidě.
Rusko na Ukrajině teoreticky řeší stejný problém. Jenže způsobilo ho Rusko! Právě s cílem ho později minimálně z části obsadit. Prostě si vytvořili vlastní Glywice. Jen byli trochu trpělivější ...
Razit teorii, že Rusko je tam, kde jsou Rusové je pro mne (a většinu minimálně Evropy) hodně přes čáru. Řeči o tom, že Ukrajina nemá právo na samostatnou existenci tuplem.
Je to prostě klasická imperiální válka. Tak jako první i druhá světová, tak jako spousta jiných. Válka o zdroje, je jich tam dost. Nejenom přírodní, ale i materiální (dost vojenských výrob Rusko nahradit nedokázalo).
Ale z jiného pohledu to srovnatelné je. Jen je srovnatelné Rusko se Srbskem. Nikoliv Rusko s NATO.
mac78 Prvně právo veta, lze uplatnit jenom při rezoluci, není-li rezoluce, není ani právo veta. Rezoluci nikdo neeskaloval, tak zmiňovat právo Veta není argument. Neznám tě, ani netuším jestli si byl v té době, kdy jsme ještě ani nebyli v NATO a už přes naše území byly vedeny útoky, nějak aktivní ve svém nesouhlasu, ale beru to jako výrok, že žádná ze stran neměla právo uskutečnit výpad proti suverenní zemi.
Kolobok Rusko vyvolalo hlasování o nezákonosti zásahu NATO vůči Srbsku v RB OSN a jako jedno z mála ho podpořilo - potřebuješ další důkaz o tom, že by opačnou rezoluci v RB vetovalo? Na to si zapomněl? 
Ať jsem byl nebo nebyl v tu dobu nějak "aktivní" mě přece nevylučuje z diskuze 
Tak se laskavě zdrž argumentačních faulů...
Celkem trefně to shrnul @ludvik - ta situace na UA je obdobná situaci v Jugoslávii. V Jugoslávii byl agresor Sbsko, na Ukrajině je agresorem Rusko... Zvláštní "náhoda" ve vztahu k obsahu první věty tohohle příspěvku, že? Je úplně jedno jestli se Rusko do války nechalo vylákat, vtáhnout, vmanipulovat nebo jestli jelo "zachraňovat" svoje občany do nikým neuznaných kvazistátů. Pořád je agresorem. Omlouvám se, to už jsme hodně OT
Ona jedna věc je jít do války a druhá věc je úmyslně likvidovat obyvatelstvo a nevojenské cíle, což se bohužel prokazatelně děje a není to jen nějaká zbloudilá raketa a podobně. Všechno je tak jasné, že už to jasnější být nemůže. Kdo neviděl celý nesestříhaný projev Putina hned před nasazením jeho vojsk, tak doporučuji to shlédnout. Tam se vlastně ke všemu přiznává že chce vymazat celý UK národ protože si dovolili jít vlastní cestou
ludvik
a) Ukaž mi, kde jednu válku omlouvám druhou. Být kategorický v případě formálních precedentů je nejenom nerozumné, ale rovněž je projevem hypotezy: Co je povoleno Bohovi, není povoleno Volovi.. Dopouštíš se argumentačního faulu, když tvrdíš, že pokud bych byl proti jednomu konfliktu, musím být i proti jinému. Ono se velmi často stává, že když někdo někomu jednu natáhne, schytá jí potom taky. Ty tvrdíš, že ten kdo jí vlepil první, potom může tvrdit, že je nesprávné, aby mu facku někdo vrátil, protože přeci, to že někomu vlepil facku, nezavdává k tomu, aby mu ta facka byla opětována. V Tom si asi budeme rozumět. Ano jsem proti jakýmkoliv válkám vedených z politických a merkantilních důvodů. Jenom připomínám, že ani Ukrajina ani Rusko nevyhlásilo jeden druhému válku, nejsou ve válečném stavu. Vojenská operace na Ukrajině nevznikla na rovném místě a z ničeho, ale je deklarována jako operace donucení k plnění Minských dohod, jejichž Garantem RF je. Garant. Pokud znáš význam slova garant, rovněž víš, že jiná cesta neexistuje. Předcházeli jí 2 Minské dohody, které Ukrajina napřed neplnila poté je otevřeně odmítla plnit, ačkoliv s jejím obsahem souhlasila. Mají li mít písemné dohody nějakou váhu, potom by dle římského pojetí práva (Pacta sunt servanda) měly být plněny beze zbytku. Není-li tedy dohodnuto jinak, je povinností garanta konat. To že se Německo a Francie pořád nemohou vzpamatovat z mnichovské dohody, zjevně Rusům nebrání v tom, obsah dohody naplnit.
b) Srovnatelné jsou jenom 2 půlky jedné zadnice. Mluvím o precedentu, kterým NATO způsobilo a nyní se něj zapomíná. Anglosaský právní systém je založený na precedenčním právu a je v podstatě bytostnou povinností každého anglosasa vnímat tento fakt. Dovolím si oponovat, že v případě balkánského konfliktu je paralel více, než si připouštíš. Tvrdit, že něco způsobilo Srbsko a zapomenout na Daytonskou smlovu, která v roce 95 garantovala územní celistvost Srbska, zapomenout na Bosňáky a Chorvaty, kteří tzv. válčili o nezávislot - to není zkratka - to je projev bohorovnosti hodné opravdu velmi kaleidoskopického vnímání reality, bez jakékoliv schopnosti reflexe a esenciálních znalostí historie. Na co ale jaksi zapomínáš, je diktát z Rambouillet, kde NATO dalo ultimátum Srbsku, že Kosovo bude autonomní oblastí "99. Ano v tom spatřuji rozdíl. Srbové nikdy Rambouillský diktát neuznali. Ukrajinci, ačkoliv souhlasili s Minskými dohodami, je neplnili. Takže, nezlob se na mě, ale tvůj výklad musím označit za chorý výplod. Ukrajincům rovněž ruply nervy a invazi na Donbas měli naplánovanou, stejně jako Srbové, když začali plenit Kosovo od separatistů. Jsou na to dokumenty, jejichž pravost nikdo nepopírá a tzv Endloesung der Ruschischen Frage byl na spadnutí. No neklaplo to, neklaplo.
Další výroky nemá smysl komentovat, protože je považuji minimálně za absenci informací. Už jenom to, že se nesnažili Srbsko srovnat se zemí nebudu ani komentovat, protože to považuju za absolutní delirium mysli. Jenom mě tak napadá, proč asi Srbi dnes nefandí Ukrajině? Přemýšlel jsi o tom? Přemýšlel jsi někdy o tom, proč je největší základna USA v Evropě v Kosovu, když se bavíš o imperiálních ambicích?
Těch naprosto nepřijatelných paralel je tam tolik, že by snad bylo rozumnější mlčet a víc to studovat.
V neposlední řadě je nutné rovněž připomenout ambice Poláků, Maďarů a Bělorusů, kteří jenom čekají, kdo si první kousne.
petrbacina Ale ne, žádným receptem na pravdu. Elfové vždy jen reagují na nesmysly z Ruska. Stačí jen málo a Elfové nebudou třeba. Pokud někomu vadí Elfové tak úplně stejně by měla vadit i sem dovezená Ruská propaganda...
