okoun
Jsem rád, že jsme skvěle plošně ochráněni proti informacím, které by jsme neměli číst, vidět a slyšet. Oceňuji tak kvalitní a důmyslnou ochranu nás spoluobčanů, kteří se neorientují v záplavě informací.

      kamilj myslím že část lidí určitě ochráněna není a nebude 🙂 já ty plky ani nesleduji a nečtu takže ani chránit nepotřebuji 🙂

        o 7 dní později

        Takže tváří v tvář karvinské hospodě plné nas*aných lidí se najednou lidem nevysvětluje, že cenzura je pro jejich dobro, ale že to blokuje někdo jiný 👏

        https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rakusan-demise-debata-bez-cenzury-karvina.A240122_170031_domaci_remy

        Z publika: „Jste ministerstvo propagandy, blokujete webové domény,“
        Rakušan: „My nic neblokujeme, to dělá CZ.NIC,“

          zdeneksvarc no a má pravdu předsedo 🙂 žáleží jak se na to kdo dívá že, ve výsledku když půjdu úplně do hloubky tak každý web si může potom sám za to že je zablokovaný 😃

              okoun každý web si může potom sám za to že je zablokovaný

              Ne každý, ale každý ➡️ .cz ⬅️ web.

              Důvěra v CZ.NIC utrpěla strašně. Přitom to nic nevyřešilo. Akorát se zdarma udělala reklama těm dotčeným webům, které si vesele fungují dál na různých .news / .info doménách. A lidé, kteří na ty weby chodili jako na jediný zdroj informací, jsme tím akorát utvrdili, že tam chodí správně, přece když je "ti nahoře cenzurují".

              Pochop konečně, že to byla debilita, která měla přesně opačný efekt.

                  zdeneksvarc tak důvěra neutrpěla, protože soud to řekl jasně...
                  ano, s tím souhlasím že to udělalo reklamu ale je otázka pro koho ta reklama byla užitečná? ono prostě to jen dalo do podvědomí to že válka se může vést i elektronicky, což mnoho lidí vůbec nechápalo a někdo nechápe ani teď a vůbec tu nejsou připravené nástroje jak se proti tomu bránit, samozřejmě 100% obrana nikdy nebude...
                  ono hlavně spousta lidí nechápe furt to že pokud něco napíšou veřejně na internet třeba do diskuse, že má stejnou váhu jako když to někomu řeknou na ulici...

                    No super Luke, co třeba tohle:

                    Závěrem městský soud konstatoval, že i kdyby se o zásah ve smyslu § 82 s. ř. s. jednalo, nelze shledat, že by směřoval přímo proti žalobci (stěžovateli).

                    Takže stížnost by byla opodstatněná v případě, že by blokace (zaručené právo na informace) směřovala proti konkrétní osobě. Ale pokud směřuje vůči všem, je to ok. Paráda, všechno v pořádku, rozejděte se. A teď mi řekni, jestli to tohle lidí uklidní 😄

                    Když jsme u toho povídání, co si lidé mají uvědomit, tak bych si taky dovolil něco přidat. Aby něco mohlo být považováno za dezinformaci, musí být splněný dvě podmínky. Zpráva je lživá. Ten kdo ji šíří, si je vědom toho, že je lživá. No a teď pojďme dokazovat, že minimálně druhá podmínka je splněna. Alespoň solidním nepřímým důkazem. Dokud u nás nebude platit obdoba zákona F.A.R.A., tak se nepohneme z místa vůbec 🤦🏻‍♂️

                      zdeneksvarc Ten kdo ji šíří, si je vědom toho, že je lživá.

                      Tak tohle tedy neplatí ani náhodou.

                        zdeneksvarc no druhá podmínka je splněna asi v případě toho, že daná osoba je svéprávná a má odpovědnost za svoje vystupování, pokud odpovědná za svoje činy není, tak to má být posouzeno nějakým psychologem asi.
                        celá ta myšlenka je asi spíše to, že když nejsem o něčem 100% přesvědčený jakožto vydavatel nějakého článku, tak to třeba mám také do toho článku napsat, který publikuji a případně ho pořádně ozdrojovat a tím tak tedy odpovědnost předat na zdroje, potom by se na to určitě nedalo dívat jako na účelovou lež či dezinformaci jak to slovo máš tak krásně rád 🙂
                        takže kupříkladu pokud napíšu článek o tom jak třeba na ukrajině trpí ruské obyvatelstvo a jak je mučeno a potom to ozdrojuji, že informaci jsem získal z russia today tak by to mělo být zcela OK a samozřejmě každý kdo si článek bude číst si může hned udělat obrázek jakým zdrojům chce věřit, tohle se ale bohužel neděje 🙁

                          o 2 měsíce později

                          Jinými slovy šlo o překročení pravomocí veřejného činitele. K tomuto zjištění však nepotřebujeme soudy. Stačí laická orientace v zákonech.

                          Mě víc mrzí ztráta důvěry v CZ.NIC + NIX.CZ, resp. všechny nás "telekomáky" jako takové. Zklamali jsme důvěru lidí. To jsou škody, které budeme dlouze napravovat.

                          Politika nepatří ani do sportu, ani do stavovských organizací.

                            Politika je věc jedna, zde je to bez debaty, ale válka je věc druhá, tady jde již o životy lidí - hodně lidí!

                              miract Politika je věc jedna, zde je to bez debaty, ale válka je věc druhá

                              „Válka je pouze pokračování politiky jinými prostředky“. - Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780 - 1831)

                                zdeneksvarc Tam je to bohužel o tom, že jsou v NIC umístěni lidé, kteří představují výrazně proeuroatlantické zájmy a minimálně z poloviny je to politická organizace.

                                  miract Válka je formální legislativní stav. Na to, abychom prohlásli, že jsme ve válce nemáme absolutně žádné předpoklady, ani formální ani materiální. Dokonce ani ta Ukrajina není formálně ve válce, protože ji doposud nevyhláila.. Pozor na slovíčka.

                                  Válka představuje stav mobilizace a všeobecnou branou povinnost. Doposud jdou na frontu dle ukrajinské vlády pouze "dobrovolníci".

                                    zdeneksvarc ano plný souhlas, že politika nepatří do sportu, ale pokud ji jedna strana ve sportu aktivně uplatňuje tak bohužel ta druhá si to nemůže nechat líbit a musí na to reagovat 🙂

                                        📡 Telekomunikace.cz