pixall
ok, tak ještě jednou a zkusím to popsat trochu jinak
Prima nemá jako vlastník obsahu obsahu žádnou pravomoc nařizovat cokoli provozovateli sítě elektronických komunikací.
Je to obdobné jako když si založíte web "jak lovit žížaly" na doméně jaklovitzizaly.org a napíšete na O2, že si nepřejete aby si ho jejich zákazníci mohli číst. Co udělá O2 ? Buď vás pošle do prd... a nebo spíš váš požadavek vyignoruje. Rozhodně nebude řešit blokaci Vašeho webu. Nemá vůbec proč. A tohle je naprosto stejný případ.
Ten kdo musí mít (až na několik pro tento případ nepodstatných vyjímek) souhlas se šířením je tzv. provozovatel převzatého televizního vysílání (dále je PPTV). Jak má tento vztah vypadat je regulávno jednak zákonem a správním orgánem - Radou pro rozhlasové a televizní vysílání, kde musí být takový PPTV registrován). A tím Tesunet není. Jsou jím Sledování.TV, KUKI (SMART Comp. a.s), 4Net.TV, GrapeSC a další.
Tesunet využívá služby 4Net.TV, které s Primou jistě smlouvu má. A to co se stalo, že někdo na Primě viděl nabídku TV a přehlédl informaci o tom, že PPTV je 4Net.TV a poslal ten dopis, protože Tesunet považují za PPTV bez uzavřené smlouvy a proto ať ukončí okamžitě šíření jejich signálu. Jenže Tesunet ani žádný signál nešíří, to opět dělá 4Net.TV.
Samozřejmě pro výše uvedené musí existovat správný smluvní vztah mezi Tesunetem a 4Net.TV a vše musí být korektně ošetřeno. Jak jsem psal výše, tohle nedorozumění jsem právě jako PPTV řešil v desítkách případů. Tady je to jen nafouklé díky overreactingu Tesunetu.
Také jsme psal. že nemám dostatečné informace. Třeba má Prima nějaké podezření na nelegální šíření. Ale z kontextu se mi to zdá nepravděpodobné.
To co popisujete na Slovensku je jiná záležitost. Prima nemá nakoupena práva na distribuci na Slovensku. Rozšířila se ale šedá (teda spíš černá praxe), kdy šlo na základě vyjímky při přesahu terestrického signálu v daném území to co bylo ve vzduchu sypat do alternativní distribuce (myšlenka zákona byla taková, že lokální kabelovka bude vysílat to co bylo v terestriálu). Jenže to se zvrtlo a v podstatě všichni čestí operátoři šířili STV, JOJ a Markízu a slovenští ČT, Novu a Primu. Na ty (údajně) tlačili držitelé práv, a oni pak dál na PPTV v dané zemi. Tak jako právní kancelář Primy obesílala operátory na Slovensku, v ČR chodily dopisy od právního zastoupení Markýzy. Následně pak vznikla Markýza Internacional, kde byly pořady z jejich vlastní výroby a na tu šlo uzavřít smlouvu i na území ČR.
Případ "chalana" posoudit nemohu, protože k tomu mám moc málo informací. Jestli sám streamoval Primu do nějakého svého IPTV řešení bez smluv, pak se nedivím, že ho stáhli z kůže. Takové případy jsou i v ČR. Jestli jen přeprodával řešení někoho jiného, pak nejspíš jen moc šetřil na právnících. Ale jak říkám, bez bližšího infa těžko soudit.
A tedy když vlastních práv řekne nešířit, správná odpověď je "já nic nešířím, nikdy jsem nešířil a ani nehodlám šířit" a nebo mlčení, kdy uvedenou větu pak jen řeknou právníci 😉
Dovolil bych si to možná trochu zobecnit - prostě když nevím sám, musím se zeptat někde kde věděj (říká se tomu outsourcing) a ne zbrkle jednat. A vousaté dvakrát měř a jednou řež platí.