stepan_benes Tomu nerozumím - já Vám popisuji co říká zákon. A vy mi tu říkáte, že zákon vykládá soud (ano to je pravda) a že buď může rozhodnout špatně (ano to se stává, proto máme opravné prostředky) a nebo mít různý výklad (od toho jsou tu opět opravné prostředky až po dovolání k Nejvyššímu soudu). V tomto případě legislativa hovoří dost jasně a navíc existuje legislativa, která to blokování dokonce přímo zakazuje (provozovateli sítě el. komunikací). Pokud má provozovatel sítě správné smlouvy s provozovatelem převzatého televizního vysílání smluvní vztah, který řeší co je třeba, nemůže v !!! PRÁVNÍM !!! státě prohrát. Vy už jen vedete teoretickou diskuzi, kdy vlastně říkáte, že v právním státě nežijeme.
Vy mi popisujete, co podla vas hovori zakon, a ja vam hovorim, ze to nie je jediny mozny pohlad ani vyklad. Prilis sa fixujete na sietovu neutralitu a jej povysenie nad vsetky ostatne prava. Sietova neutralita je pritom zalozena predpisom EU 2120/2015 ( https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:32015R2120&from=EN ) a podotykam, ze o tejto veci pojednavajuci clanok 3 hned v prvom odseku (!) stanovuje:
_1. Koncoví uživatelé mají právo na přístup k informacím a obsahu a jejich šíření, využívání a poskytování aplikací a služeb a využívání koncového zařízení podle svého vlastního výběru bez ohledu na polohu koncového uživatele nebo poskytovatele či polohu, původ nebo určení dané informace, obsahu, aplikace nebo služby, a to prostřednictvím své služby přístupu k internetu.
Tímto odstavcem není dotčeno právo Unie nebo vnitrostátní právo, které je v souladu s právem Unie, týkající se zákonnosti obsahu, aplikací či služeb._
T.j., ak je sirenim porusovane pravo vlastnika obsahu (vyplyvajuce napr. z autorskeho zakona), nie je mozne dogmaticky aplikovat sietou neutralitu a ignorovat toto ine pravo. Ak by to tak bolo, museli by sme pripustit, ze to iste plati aj pre sirenie piratskeho softveru, vasich sukromnych fotografii, atd, a ked budem chraneny obsah sirit z pozicie koncoveho uzivatela (vid prva veta citovaneho odseku), nikto mi nic nemoze, lebo sietova neutralita nadovsetko. Takto ciernobiele to ale nie je.
stepan_benes Ovšem to nic nemění na tom, že PPTV vyjebávali s ustanovením zákona o přesahu terestrického vysílání. A přesně proto, že tušili (a nebo dokonce viděli, v Čechách soud proběhl), jak ho v tomto případě budou soudy vykládat, v naprosté většině ustoupili a akceptovali výklad stanic.
Nepoznam detailne cesku pravnu upravu, ale v slovenskej legislative AFAIK islo o zakonnu povinnost v kablovom rozvode zaradit programy dostupne cez antenu v mieste kabloveho rozvodu, pricom povinnost sa tykala iba analogovych vysielatelov s licenciou alebo na zaklade zakona. Analogove vysielanie skoncilo skor, nez zacali tieto spory, a neregistrujem, ze by sa ktokolvek v tychto sporoch odvolaval na pravo ci povinnost sirit signal, ktory bol zachyteny presahom. Obchadzalo sa to spravidla nie s poukazanim na presah vysielania, ale s poukazanim na to, ze tieto kanaly su v sieti sirene iba na "testovanie" a nie su sucastou sluzby.
stepan_benes K tomu, že se ISP na základě žádost rozhodně blokovat, opět jen říkám, že tím porušuje nařízení 2120/15 EU a riskuje řízení se správním orgánem, v tomto případě ČTÚ. Prima nemůže provozovateli SEK nařídit blokování. To může udělat jen a jen správní orgán, tedy třeba ten soud. A opakuji, že to na to, že si Prima na ten soud hraje, nebude správní orgán brát ohled.
V prvom rade, vid vyssie citovane ustanovenie 2015/2120, sietovou neutralitou nie je dotknute narodne ani unijne pravo tykajuce sa zakonnosti obsahu, aplikacii a sluzieb.
V druhom rade, nie som si isty, ci je jednoznacne zname, ako dany ISP blokovanie zabezpeci(l). Ak vyzvou pre retransmiterov (4NET, SledovanieTV, ..) aby do jeho siete takyto obsah nedorucovali, tak ISP neporusil sietovu neutralitu ani len teoreticky.
Zaroven, nezabudnite, ze pokial ide o sirenie TV obsahu a vysielania, ISP je vo zmluvnom vztahu prinajmensom so 4NET.tv. A toto je mozne vykladat tak, ze 4NET a ISP sa spolocne podielaju na sireni vysielania prostrednictvom siete, a spolocne aj zodpovedaju za sulad s pravom.
Uzavriem to este raz pointou - ak provider nema z prenosu Primy ziadny prijem, ak Prima nechce byt jeho sietou sirena, ak moze providerovi za sirenie hrozit postih, zabranenie sireniu je IMHO plne logicky a legitimny krok. Pri pripadnej kontrole CTU na dodrziavanie sietovej neutrality ukaze ISP ziadosti/vyhrazky od Primy s poukazanim na jej prava, poukaze na poslednu vetu cl. 3 ods.1 nariadenia 2120/2015, a je vybavene.
Alebo si myslite, ze CTU by rozhodol o tom, ze ISP bol povinny ignorovat vyzvu a bol povinny obsah dalej sirit proti voli drzitela prav k tomuto obsahu? 🙂