Nove Wave LR (nano) 60G PTP vs. AF60G LR - Zkušenosti

basty · 2023-08-12T07:07:44+00:00

Čau, z jiné diskuze vyplynulo, že je waveLR lepší než AF60LR, především signálově a také co se týče ladění, co jsem našel na ui fóru. Prosím tedy o zkušenost...

basty

Takže to nemá plny Gigo, ale to je mi fuk skoro na všech spojich.
Záloha super, ale tak nějak jsem si zvykl na ten luxus mít 2 rádia i kvůli updatum apod. Pokud tam nemám kruh v lokalitě

hapi

no je otázka co bude dál protože i AF60 LR postupem času přidalo další dva rychlostní stupně nahoru a tohle je to samé. Navíc co všude vidím tak se Wave spojuje na MCS11 ale GUI ukazuje až MCS13. AF60 LR má např. jenom MCS9 a přitom má větší rychlost než Wave. Těžko říct co tím myslejí.

basty

Ja teda primarne resim delka spoje, dostupnost, nez rychlost. Proto tedy tim ze je to delane a koncipovane uz jako 60G tak by to mohlo/melo mit lepsi parametry. Nehlede na to, ze je to plna parabola...

Jeste dotaz, na ty kteri to maji a nepouzivaji interni zalohu. Umi to take funkci carrier drop? Byt tedy funkcnost u LR mi prijde na nejakych spojich zvlastni...

hapi

basty Jeste dotaz, na ty kteri to maji a nepouzivaji interni zalohu. Umi to take funkci carrier drop? Byt tedy funkcnost u LR mi prijde na nejakych spojich zvlastni...

umí

pedro4444

basty
mas link kde si cital ze to da rovnaku vzdialenost alebo to ma lepsi signal ako AF60LR
lebo kedze tam clvoek nemusi nic davat na to sito je to aj lahsie celkovo a velkost je + - rovnaka cize ma zmysel to nahradit za AF60LR? kazdy signal plus vie pomoct z eto cim dlaej tym vacsi dazd vydrzi 🙂

SpeedyGT

Budeme Wave Nano a Nano LR teprve zkoušet, konečně je to cenově zajímavé ne jako 60LR. U nás nevýhoda u nRAYu že i když jsou namířené 90° od sebe tak se prostě ty mrchy slyší a je to na odezvě samotného spoje dost znát. Tady otázka jak jsou na tom Wave antény konstrukčně jestli toto odpadá, každopádně možnost jet v 1080Mhz a mít tak více kanálu je jasné plus.

dagus

A po firmwarové stránce je to stable? Když vidím beta a neměl bych mit separé zálohu, tak to ve mě klid neevokuje 🙂

nechtej

dagus beta u ubnt zatim vzdycky znamenalo spis plus

basty

A kompatibilita mezi AF a Wave predpokladam neni ze?

pintero

basty AF60LR s fw 3.x by se mělo připojit k WaveAP, ale nezkoušel jsem to, mám na AP jen Nano a Long klienty.

SpeedyGT

pintero Vypadá to tak, i do 60 LR lze nahodit firmware 3.2.0 beta9 a je tam i PTP mod.

basty

SpeedyGT hmm zajimavy... Jsou tam nejaky zmeny k lepsimu? resp. tedy aby se mohlo spojit AF a wave, je potreba mit ty firmwary stejny...

SpeedyGT

basty Ta 3.2.0 beta9 je jen zase trochu graficky jiná než 2.6.3 co se používá u 60 LR. Nastavení je ale naprosto identické, SNMP už je tam by default. Uvidím až jednotky dorazí, vzal jsem jak spoj Wave, tak i Wave LR. Každopádně dostat se z firmwaru 2.6.3 až na tu betu je docela dlouha cesta, postupně sem poskákal 6 firmwaru abych se dostal až na tu betu9.

gemb

pedro4444 pisal som to v inom vlakne, https://telekomunikace.cz/d/33993-spoj-7km-600mbps/30 kalkulacku uisp snad vie kazdy pouzivat.
Kazdopadne ja som dnes otestoval na stole Wave Nano s fw 3.2.0beta8 ktora teda vie uz rezim ptp aj ptmp. Funguje to, spoji sa to na max 1500Mbit pri 2160MHz kanale. Pri 1080MHz je 1200Mbit. Toto je podla mna este nedoladene, kedze taky af60lr vie skoro 2Gbit. Tuto nie je mozne dosiahnut 1G full duplex. Spravil som si btest medzi 2x RB4011 s ros7.10.2 a na tcp to vedelo jednym smerom max 930Mbit, maximum portu avsak ping bol celkom sialeny, v takto zatazenom spoji to chodilo od 2 po 20ms, priemer tak 10ms. Takze je to skor spoj ako nahrada 5GHz s nejakym navysenim kapacity. Rozumne to funguje tak do 500Mbit TCP jeden smer. Takze limit CPU na spoji tu bude a znacny.

jezdec

gemb

Podle vseho jsou jednotky softwarove zamknute (lze to dohledat v configu) ... V realu v PtP i PtMP to da kolem 750-800Mbit jednim smerem. Podle me je to zamkle schvalne kvuli vykonu CPU. Resi se to i na UBNT foru

Rezim PtP je tam uz celkem delsi dobu, v kazde bete se resi stabilita a funkcnost 5GHz zalohy ktera je zatim nic moc.
Celkove se jedna o velmi povedeny produkt ktery ma radu vyhod oproti konkurenci.

pixall

A kolko teda WaveAP s beznym klientom realne prenesie? Da sa na tom poskytovat gigabit?

jezdec

pixall

Gigabit bych na tom rozhodne nenabizel, drzel bych se realne pri zemi.... tarif kolem 300-400Mbit max.

pixall

hm, 300-400M spravi aj LTU, ktore stoji znatelne menej...

gemb

pixall lenze LTU je slepa cesta, vsetci to vedia. Zabijes s tym kus pasma. Pri WAVE je to uplne rovnako ako pri airmax ac. Pri airmax ac ti sektor vypluje okolo 200Mbit (40MHz kanal) a tych 200Mbit zuzitkujes na viac klientov, samostatny jeden kliento to neda kvoli CPU na zariadeniach airmax ac. WAVE je na tom rovnako len priepustnost je vyssie. Sektor istotne rozpusti viac ako GIGA ale samotny klient nieje schopny spracovat GIGA a tak ako je pisane vyssie treba sa drzat pri zemi a tych 300 max 400Mbit je rozumne. Koniec koncov ak chcete klientom motat hlavou s gigabitom vzduchom, tak vieme, ze optika chodi lepsie.

pixall

WaveAP klient neda gigabit ani na viacerych paralelnych spojeniach? Vyssie sa pisalo o jednom TCP spojeni..

gemb

pixall je rozdiel dat ako dat. Ono v bteste na tcp ti to pojde giga (ak za giga bereme 900m cosi) ale za cenu pingu. Ocakaval by som ping konstantny okolo 2ms tak ako v nizsej zatazi, ale problem je ked tam zenies taky througput tak odozva lieta od 2 po 20ms sem tam aj viac....a v takom zatazeni je priemer nad 10ms jak nic...to uz neni take pekne. Ano stale je to x nasobne lepsie ako pretazena a zarusena 5ka zo sektora to urcite ale toto je prave ten limit cpu. A priepustnost pri malom pakete je katastrofalna to ani nebudem pisat. Ved treba si to hodit na stol a vyskusat. Mozno nieco z toho este polepsi dalsi FW.

Další stránka »