crazyape u mna je prinos AC voci N jasny v tychto veciach - na AC z pohladu HW sa davali uz lepsie veci - cpu, ram, gbit porty atd. Samotny prinos 256qam modulacie je malo pouzitelny a na znacke nezalezi, nevytazi z toho ani mk ani ubnt.
Pri ubnt mi dlhodobo vsak vyhovuje ponukany HW ktory montujeme klientom a vysoky zisk anten ktory vzdy pomoze a MK to tak vzdy nemalo...boli casy kedy som pracoval v sieti 80% MK a 20% UBNT, na MK sa v tej case najviac davali SXT (Nko) sem tam Sextant a ked bol treba velky zisk a tak JRC + RB911. Pri UBNT vsak uz v tej dobe boli hotove zariadenia ak bolo treba vacsi zisk nez mala SXT / Nanostation. Nanobridge, Nanobeam -> premenovany na Powerbeam. Toto porfolio ubnt rozsirilo o lacny litebeam AC ktory bol urcite lepsi nez montovat nanostation resp ekvivalent Sxt. Samozrejme MK to dohnal prave s LHG5 a 5ac, disc ac a pod ale neskor. Teraz mi to podla tvrdeni tu na fore pripada ako ten isty problem ktory sa opakuje po rokoch, v neprospech MK. Ja MK na wifi klientov uz roky nevyuzivam, teraz som uz roky v sieti s UBNT only a problem neni ale za tie dlhe roky vyuzivame prave ten ubnt potencial. Klientom sme s pociatku davali M5 400, sem tam 300, od 2016 AC 400, AC400 ISO, AC500. Aky HW malo v tom roku MK? No nie som si isty ale myslim, ze vtedy este ani to LHG nebolo vonku. Vacsi zisk sa prejavil vzdy, stabilita linkovej rychlosti, priepustnost , celkovo lepsi chod sektorov kvoli lepsim signalom atd. Odklon od WIFI CPE je vsak evidentny...ani UBNT nic nove nema...posuskavalo sa o AX a nic nie je ani po roku ci dvoch...uvidime aka bude buducnost.
