Na jedne strane packet blazer, co ta druha strana? Smycka? To asi nebyl uplne dobry napad pro tohle radio. Namerena propustnost vs. velikost paketu se zda OK? At si panove zkusi udelat BERT test z jednoho do druheho meraku, to se najednou budou vysledky lisit o nekolik stovek procent.
Ten clanek rozhodne neni psany pro lidi co s timhle druhem meraku delaji. S AXS-850 narazim jen na to, ze je to dostupny pristroj a neni treba z nej delat nedostupnou modlu. Jestli zmacknu bez premysleni na obou stranach start, tak nemuzu cekat, ze me v pripade pochybnych vysledku bude nekdo chvalit. Tenhle protokol timhle ocekavanim smrdi.
Z mereni je jasne, ze radio ma svoje problemy. Nikdo se uz nezamyslel, kde je zakopany pes, jen si kopl.
Ale no tak. Packet-Blazer ma prece dva porty. Velmi pravdepodobne mereni probihalo z P1 na P2, nebo dokonce obousmerne, protoze kdyby to bylo do L2 smycky, museli by latenci delit dvema a Throughput test by byl limitovan propustnosti slabsiho smeru, coz by celkem zkreslovalo vysledek, paklize se ocekava asymetricka propustnost. Pokud ocekavam symetrickou propustnost, tak je jedno, jestli jeden smer jede rychleji a druhy pomaleji, protoze limitem se pro me stava nejuzsi misto a vyhovelo by i mereni do smycky.
Bud jak bud, hlavni devizou RFC 2544 testu je, ze se testuji ramce 64-1518 byte, takze se krasne ukaze, jak radio prenasi v celem spektru, jak ty ktere ramce plni buffery, viz back-to-back test a jakou ma to radio latenci v zavislosti na velikosti prenaseneho ramce. Na tom se obvykle lame chleba, protoze se napriklad ukaze, ze konkretni technologie sice na 64 byte ramcich jede neuveritelnou rychlosti ale smerem nahoru to vyrazne vadne. Kdyz si to pak clovek da do souvislosti s tim, co vyrobce uvadi v datasheetu, nebo ruznych marketingovych materialech, je razem jasne, kde se berou ta hausnumera.
dokud to někdo nenasadí do ostrého provozu tak nemají testy smysl. Viděl jsem dost "techniků" měřit podle tý specifikace a jeden říkal že linka je bez chyby a druhej okamžitě viděl brutální packet lost. Takže to že někdo má měřák ještě neznamená že ho použil dobře.
Packet loss je z celeho testu ten nejmene zajimavy udaj, protoze jde beztak jen o procentuelni dopocet na zaklade vysledku Troughput testu. Nejzajimavejsi data lze najit v Back-to_Back a Latency testu. Komplexnim porovnanim spolecne s Troughput testem se da presne urcit, proc konkretni technologie, pri konkretni velikosti ramce ma takovou, nebo makovou latenci a proc to nemuze byt lepsi. Samotny Troughput test take neni vsespasa. Ze neco jede nejakou rychlosti je sice dobre vedet, ale stejne tak je dobre vedet, ze velky buffer sice odbavi vic ramcu, ale s vetsi latenci. Velmi zajimava muze byt take analyza funkce flow control. Tzn. kdy a za jakych okolnosti zacne zarizeni generovat pause-frames, coz ma zase souvislost s velikosti bufferu.
