Nelegalna zavesna optika

Joke ked hovoria elektrikari o bezpecnosti prevadzke distribucnej sustavy. Pritom poznam obce kde je optika zavesena od roku 2010, je tam doteraz, takze 13 rokov ohrozuje prevadzku.....vsetko u nas bolo a je politicky pretlacene. Najskor sa v roku 2002 sa zrusila moznost vzdusneho vedenia....potom v roku 2020 zas povolilo. Pritom v zakone su body ako napr. Ze je to financne narocne tak preto po stlpoch a pod...pritom...kto urcuje ci to je alebo nieje financne narocne a ine nalezistosti....nikto...teraz koncom roka 2023 zas upravili zakon aby to umoznili firmam strihat, pritom vsetci vieme ze sa jedna o distribucky a nic ine.....cele roky to nikomu nevadi, ale pricuchlo sa k euram tak uz im to vadi. Pritom keby ta distribucka k dacomu je, vyvrbila by im aspon najom a to od doby prvej instalacie....myslim, ze vyhra pre vsetkych. Namiesto toho dojdu strihat nejake trapne dropy. Za ten cas mali radsej svoje kable a stlpy opravovat....infrastruktuta ktora je na hranici svojej zivostnosti...na to cas neni ale na optiku ano.. komicke...akoze nejdem tu obhajovat tu optiku, bola na cierno ale vsetko sa da riesit aj inak a stale v prospech oboch firiem. Asi to mal byt priklad, ze iba nestrasia ale konaju po x rokoch.

coitus myslim ze ta narychlo zbuchana novela zakona takto daleko nešla a bude to na tej firme či pojde do sudneho sporu. Jednoznačne zaujimava myslienka. Keby sa do toho § oprel pravnik, mozno by sa našli také spojitosti a nedomyslené veci zakonodarcom...až by sme sa čudovali. Pretože verejna siet čim ta optika bola...sa mnohokrat stava na sukromnych pozemkoch nam ked tu kopali towercom optiku cez sukromne pozemky, majitelia boli proti a predsa tam je...zakon hovori o vecnom bremene a primeranej odplate za obmedzenie v uzivani nehnutelnosti. Ale tu sme uz daleko, to je na pravnikov a sud!

Kolobok tohle v katastru neni protoze se do nejakeho doby VB nezanasela do KN.

kozlicek V roce 2006?

Kolobok isto aj neskor...napr ked sa u nas tahala "statna optika" do skol krizom cez polia, tak zapisane VB do KN neni a je to stavba z roku 2015.

Kolobok obávám se že to není síť elektronických komunikací, protože pokud není legálně zapsaná trasa tak to není nic a má to status prádelní šňůry....

gemb treba bude, na to je vzdy cas, kdyz to mas zasmluvnene.

okoun obávám se že to není síť elektronických komunikací, protože pokud není legálně zapsaná trasa tak to není nic a má to status prádelní šňůry....

pre tunajsiu diskusiu by boli prinosnejsie overene informacie (idealne aj so zdrojom), nez vlastne dojmy, ktore mozu no nemusia byt v zhode s realitou.

okoun omyl drviva vacsina telko pod zemou u nas...nie je na KN. Avsak maju vsetky potrebne povolenia a papiere. Stavebnik je povinny ziadat o vyjadrenie a zakreslenie ...stavebny urad urci ktore firmy sa maju dopytovat. Ale to je totalne mimo temu... proste tak to je.

okoun no já mám také stejný názor, pokud to nemá uzemní rozhodnutí/souhlas tak by to měla být prádelní šňůra.

je vam,jasne ze porovnavate 2 rozne staty s roznou legislativou :-D

kašlite na to je to mimo temu.... SSD otvorila pandorinu skrinku a dalsie mesiace bude horuco

coitus bohužial na Slovensku môžeš:

(10) Ak tak po predchádzajúcej výzve podniku alebo prevádzkovateľa siete neurobí vlastník alebo užívateľ vedenia, telekomunikačného zariadenia alebo inej veci, podnik alebo prevádzkovateľ siete je oprávnený odstrániť vedenia, telekomunikačné zariadenia alebo iné veci, ktoré boli bez súhlasu podniku, prevádzkovateľa siete alebo iného právneho titulu

a) umiestnené na alebo vo fyzickej infraštruktúre podniku alebo prevádzkovateľa siete,

b) umiestnené na alebo v pridruženom prostriedku,

c) akokoľvek inak pripevnené k vedeniu alebo telekomunikačnému zariadeniu, alebo inej veci.

(11) Predchádzajúca výzva podniku alebo prevádzkovateľa siete podľa odseku 10 nie je potrebná, ak vlastník vedenia, telekomunikačného zariadenia alebo inej veci nie je známy, ak nie je zastihnuteľný vo svojom bydlisku alebo sídle alebo vec neznesie odklad, a to najmä ak je bezprostredne ohrozený život alebo zdravie ľudí alebo majetok, alebo je ohrozená riadna prevádzka vedenia alebo telekomunikačného zariadenia.

(12) Prevádzkovateľ siete nezodpovedá za škodu, ktorú spôsobí podniku výkonom práva podľa odsekov 10 a 11.

(13) Podnik zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí prevádzkovateľovi siete neoprávneným užívaním fyzickej infraštruktúry prevádzkovateľa siete, vrátane nákladov, ktoré prevádzkovateľovi siete vzniknú v súvislosti s výkonom práva podľa odsekov 10 a 11. Sprístupnením fyzickej infraštruktúry podľa ustanovení § 26 alebo § 29, nie je dotknuté právo prevádzkovateľa siete na náhradu škody spôsobenej predchádzajúcim neoprávneným užívaním fyzickej infraštruktúry, ako ani právo na vydanie bezdôvodného obohatenia za predchádzajúce neoprávnené užívanie fyzickej infraštruktúry.

SSD nie je podnik podla ZEK, vid register podnikov na stranke uradu. Nevztahuju sa na neho tieto opravnenia.
SSD postupovala podla podobneho ustanovenia v zakone o energetike.