@svestka , @majklik - Smernica EU a nasledne zakon vytvaraju podmienky na to, aby sa operator vzdy dostal cez budovu ku koncovemu zakaznikovi, a to (1) primarne vybudovanim vlastneho vedenia, a ak to nie je mozne tak (2) sekundarne vyuzitim cudzej infrastruktury, cim sa mysli akakolvek infrastruktura od kabla, chranicky, atd.
Pripad s jedinym vlaknom cez budovu a splittrami v budove je hypoteticky extrem, pretoze si neviem predstavit nikoho pricetneho, kto zrealizuje opticku infrastrukturu v budove jednym vlaknom, ktore sa neda ani len vymenit (vytiahnut kabel a natiahnut novy). Stacilo by to jedine vlakno blbo zlomit alebo prevrtat a cast alebo cela budova je bez konektu. Kazdy zdravo zmyslajuci operator si na optike nechava rezervne vlakna, a vedla toho este rezervne chranicky, naklady na to su zanedbatelne v porovnani s nakladmi na riesenie pripadov, ked dalsie vlakno neexistuje. A ak by aj nastala takato hypoteticka situacia, este stale je mozne vyuzit v ramci celej splittovanej infrastruktury ine vlnove dlzky, alebo je mozne vyuzit pristup k aktivnej sieti, teda pripojenim k portu OLT.
Ale napokon, v prvom rade (!) je tu povinnost umoznit pristup k budove ako takej pre zriadenie vlastneho vedenia. Nariadenie pristupu k existujucej sieti prichadza na rad az po tom, ak nove vedenie nie je mozne efektivne zriadit. Tak proste v budove na zaklade uradneho rozhodnutia pribudnu lišty a dalsi rozvod, ci uz sa dalsia lista na chodbe niekomu paci alebo nie. Je cielom EU umoznit pristup k gigabitovemu pripojeniu pre kazdeho obcana v unii, s moznostou slobodneho vyberu operatora, a je na to vytvorena legislativa. Uvahy typu "nedovolim ti natiahnut kabel cez chodbu a ty nebudes mat pravo vyberu a budes musiet platit mne" proste pri kvalifikovanom uradnom rieseni tychto veci neobstoja, lebo su v rozpore s unijnym pravom a jeho cielmi.
Este by som dodal, ze niekedy staci vydat uradne rozhodnutie a druha strana zrazu prehodnoti svoje priority a aj to, co sa da a co sa neda. Operator ktory ryzuje na jedinej sieti v budove a drzi vsetkych obyvatelov ako rukojemnikov, v momente ked je postaveny pred rozhodnutie, ze sa tam moze natiahnut druha paralelna siet a moze stratit svoju ryzu uplne, si moze zrazu uvedomit, ze predsalen nejaka volna kapacita v tej sieti existuje a radsej nech ju druhy operator pouzije a nieco za nu zaplati, nez by mal mal vybudovat druhu paralelnu siet a ukoncit ryzovanie uplne. Zazil som porovnatelne zmeny postojov viackrat, aj v konaniach s najvacsimi operatormi na trhu.
Uz som k tomu napisal viac ako dost, tak len na zaver - nikto vas nenuti tieto pravne moznosti pouzit. Je vasim pravom zaplatit developerovi za exkluzivitu tolko, kolko chcete. A je vasim pravom aj povedat zaujemcovi ze ho nepripojite, lebo to na niektorom mieste neviete spravit. Je to na vas.
