zdeneksvarc jcltm DN založila korporace, která působí v geopoliticky strategické branži. Tady fakt nemůže být řeč o nezávislém médiu. Ale to vem čert, protože hlídacího psa demokracie vždycky něčí ruka krmí. Podstatnější je způsob, jakým ruka toho psa cvičí. A výsledek vidíme. Jasně, že teď pojede damage control, že plátky za to nemůžou a různorodé odvádění pozornosti od problému. Co jiného jim taky zbývá 💁🏻♂️
Kde na to chodis...? Ja som to sledoval viacmenej v priamom prenose a videl som uplne iny pribeh ako ty..
Dennik N zalozili novinari, ktori na to zohnali kapital od ludi, ktori boli ochotni takyto projekt podporit. Bolo to po tom, co niektore media (SME, TREND a dalsie) prevzala Penta a zacala zasahovat do redakcneho obsahu a diktovat, o com maju ako pisat, a novinari s tym mali problem. Ti novinari pisali aj o biznisoch Penty na ukor verejnych zdrojov, takze postup Penty bol pochopitelny, a postup novinarov tiez. Pocet novinarov bol relativne velky (zhruba polovica z niekolkych redakcii), zalozenie noveho media bolo preto najlogickejsie a v podstate jedine schodne riesenie.
Takze najprv tu bola takato situacia, teda ovplyvnovanie obsahu Pentou, a nasledne novinari "na dlazbe", a az potom prisli na rad nejake peniaze. Najvacsiu cast kapitalu na to nakoniec dali ako osobny vklad niektori zo spolumajitelov antivirovej spolocnosti ESET, ktori to vnimali ako prispevok na dobru vec a na podporu slobody slova.
Neviem ci mas ESET za "korporaciu z geopoliticky strategiskej branze", ja tuto firmu vnimam od 90. rokov cez kvalitny produkt, ktory jej priniesol rast od nuly do celosvetovej velkosti. Ziadny seriozny podlozeny argument na hejt proti ESETu som nikdy nepocul. Hejt voci tejto spolocnosti chapem jednak tak, ze v tunajsom prostredi sa uspech neodpusta, a jednak tak, ze ked nie su dostupne ziadne ine argumenty, tak sa ide na argumenty ad hominem (americky agent, americka k.rva, ....).
@"zdeneksvarc" pixall Začínáš mi připomínat Dominika Haška. Strašně rád bych si jej vážil za to, co dokázal. Ale pohříchu je to čímdál těžší 😄
Prvej vete nerozumiem, lebo Haska nesledujem. Pocit z druhej a tretej vety zdielam s tebou. Skusme sa ale drzat vecnej argumentacie k teme a zdrzat sa argumentov ad hominem. Ad hominem je utok na opnenta, v ziadnom pripade nie je cestou k porozumeniu, iba k vacsej rozpotenosti / rozkladu, a tou cestou ist predsa nechces.
