svestka Být já zákazníkem, tak v prvé řadě technika který blekotá něco o cestovném pro úkon který lze zvládnout (zejména v době covidu) na dálku vyhodím a součinnost si zajistím někým normálním, pro koho je to deset minut práce, kvůli kterým se nebude vypisovat po fóru. Já se starám o desítky rekordérů po celém světě, že bych si zaletěl za peníze US daňových poplatníků do Colorada, až zase tamní provozovatel kamerového systému bude potřebovat předat tamním orgánům 120 minut záznamu? :-)
To odůvodnění a rozpis "skutečných nákladů půl dne a cestovné" bych chtěl strašně vidět.
Mimochodem, od kdy jsou zablešené ubytovny "kritickou infrastrukturou"? Jak tě to proboha napadlo? Z definice "je klíčová pro chod společnosti a ekonomiky." mi nepřijde že by výpadek internetu v zablešené ubytovně byl způsobilý jakkoli ohrozit chod společnosti a ekonomiky, natož pak kriticky.
sidi Tazatel ovšem nepíše nic o neoprávněnosti požadavku - on píše o tom že chce peníze, oprávněnost požadavku samotného absolutně neřeší. Pokud je požadavek neoprávněný, neměl být vůbec realizován a potom tam nemohly vzniknout jakékoli náklady technika. Ano, klidně mohlo jít o neoprávněný požadavek, pakliže tomu tak bylo, ať mlčí a neupozorňuje na to že bez právního titulu cosi někam předával-mohl by dopadnout jako ten z oné přednášky.
Pánové, oprávněnost požadavku má posuzovat provozovatel kamerového systému. Následně má požadavek buď jako neoprávněný odmítnout, nebo má požadavky vyhovět. Pokud se pro vyhovění rozhodne objednat si součinnost technika, má si u technika objednat "kameru 1,2,3 v čase od-do přehrát na záznamové médium", nic víc, tedy technik si nemá hrát na chytrolína a oprávněnost co posuzovat-po tom proč si zákazník objednat přesun dat z nosiče A na nosič B je mu kulové.
Ostatně soudím že IT technici by se neměli pouštět do právních úvah. Jsou potom směšní (asi jako ministři zdravotnictví, viz dnešní excesy páně ministrovy na téma co je a co není osobní údaj).
