Nelegalna zavesna optika
„Je to v 90 percentách bez nášho vedomia, súhlasu. Tým pádom je to nelegálne, nebezpečné a takisto to ohrozuje plynulosť a bezpečnosť prevádzky našej distribučnej sústavy,“ informoval hovorca Stredoslovenskej distribučnej Miroslav Gejdoš.
„Domnelého vlastníka týchto zariadení sme vyzývali niekoľkokrát formou, ktorú ustanovuje zákon, aj nad rámec zákona. Vlastník na tieto výzvy nereagoval,“ prezradil špecialista rozvoja optickej siete v SSD Gorazd Motyka.
Som zvedavy aky precedens s tohoto vznikne na Slovensku.
zdeneksvarc Teď nebudu vůbec řešit to, že věšet to na cizí věci movité nebo nemovité není košer. Vezmu to obecně, že ať je to legální nebo nelegální je to síť elektronických komunikací a je nutné k tomu tak přistupovat. Neznám legislativní bázi na Slovensku, ale znám reálie v CZ. Mám klienta, který koupil pozemek bez jakýchkoliv služebností a jaké bylo překvapení, když připravpval stavební povolení a dělal geologický průzkum našli optiku Cetinu v hloubce 150cm... Opravdu překopnout a nazdar ? V katastru nic a teď tohle překvapení.
Problém má viac rozmerov:
1.) tie vedenia na stlpoch nemaju čo robit..... Amen, bez debaty
2.) Distribučná spoločnosť SSD je 100% vlastníkom spoločnosti KINET, ktorá je komerčným poskytovatelom internetového pripojenia. Táto spoločnosť stavia svoje siete na stlpoch SSD a vytvára si monopol, spolupráce odmieta.
3.) Distribučná spoločnosť v rozpore so zákonom odmieta legálne žiadosti o prenájom stlpov zo strany desiatok operátorov. Vám to neprenajmú...avšak tam pustia KINET (Vám povedia že nie je miesto) o rok už miesto je..pre KINET.
Na slovensku je vzdušná optika legálna..... A 3 distribučné spoločnosti ktoré majú betonove stlpy na to prišli a našli v tom €€€€€€€€€€€€€€
Takže pokiaľ sa nič nestane a vlak sa rozbehne ako sa teraz rozbieha, 3 firmy na slovensku budú vlastníkom najvacsej optickej FTTH infraštruktúry, oni určia kto..kde a za kolko.
Fakt je tak komplikované to vidieť?
Avšak pokial tento model schvalujete.... je to v poriadku.
- Upraveno
kybernet
Neviem ako u vas ale u nas nemozes niekomu rozbit auto len za to ze parkuje na tvojom sukromnom pozemku aj ked si ho na to upozornoval. Suseda ma na mojom pozemku ciernu stavbu a to cast svojej garaze a uz som ju na to upozornoval. Takze tam mozem poslat buldozer nech cast na mojom pozemku zbura?
Pokial nemali na to pozehnanie od sudu/stavebneho uradu/policie tak nelegalne odstranili telekomunikacnu stavbu.
O monopolnych praktikach SSD + Kinet sa tu radsej nebudem vyjadrovat. (protimonopolny urad)
PS: Toho kto schvalil v parlamente nove zavesne vedenia vzduchom (nielen telekomunikacne) by som dal obesit na tie kable. Este ze v CZ maju viacej rozumu ako u nas. Cim viac na vychod tym vacsia katastrofa.
midnight_man Tak přesně tohle je úsek, kde by měl konat NRA. Proč z toho neuděláte meziperátorký spor ?
- Upraveno
COITUS....v poslednej novele telko zakona sa bohuzial dostal do platnosti § ktorý umoznuje taketo stavby odstranit po upozorneni majitela.
KOLOBOK, štátny regulátor zamietol všetky sporové konania o prístup k stlpom, na zaklade argumentu distribučnej spoločnosti " na stlpoch nie je miesto". V tom čase v tých obciach ešte neexistovala optika samotnej SSD....ale vytvárať dookola sporové konania z ktorých každé stojí 1600€ + právnik 
to asi nie je cesta....
Kým to prebehnete cez EU právo a všetky úrady budete bez zakaznikov pretože keď Vám toto príde do obce a urobí Door to door marketing, neostane vám nik.... U nás klasicky všetci sa tvária že sa ich to netýka.
- Upraveno
v poslednej novele telko zakona sa bohuzial dostal do platnosti § ktorý umoznuje taketo stavby odstranit po upozorneni majitela.
Podnik je oprávnený odstrániť vedenia. Odstranit neznamena znicit. Dufam ze chapes rozdiel. To ze niekomu mozu odstranit auto ak parkuje na sukromnom pozemku neznamena ze ho mozu predtym krompacom poskodit. Postrihali tam kable pod kamerou tak dokazneho materialu je dost. Po spravnosti to mali cele zvesit, zmotat a odovzdat majitelovi nie strihat hlava nehlava.
Joke ked hovoria elektrikari o bezpecnosti prevadzke distribucnej sustavy. Pritom poznam obce kde je optika zavesena od roku 2010, je tam doteraz, takze 13 rokov ohrozuje prevadzku.....vsetko u nas bolo a je politicky pretlacene. Najskor sa v roku 2002 sa zrusila moznost vzdusneho vedenia....potom v roku 2020 zas povolilo. Pritom v zakone su body ako napr. Ze je to financne narocne tak preto po stlpoch a pod...pritom...kto urcuje ci to je alebo nieje financne narocne a ine nalezistosti....nikto...teraz koncom roka 2023 zas upravili zakon aby to umoznili firmam strihat, pritom vsetci vieme ze sa jedna o distribucky a nic ine.....cele roky to nikomu nevadi, ale pricuchlo sa k euram tak uz im to vadi. Pritom keby ta distribucka k dacomu je, vyvrbila by im aspon najom a to od doby prvej instalacie....myslim, ze vyhra pre vsetkych. Namiesto toho dojdu strihat nejake trapne dropy. Za ten cas mali radsej svoje kable a stlpy opravovat....infrastruktuta ktora je na hranici svojej zivostnosti...na to cas neni ale na optiku ano.. komicke...akoze nejdem tu obhajovat tu optiku, bola na cierno ale vsetko sa da riesit aj inak a stale v prospech oboch firiem. Asi to mal byt priklad, ze iba nestrasia ale konaju po x rokoch.
coitus myslim ze ta narychlo zbuchana novela zakona takto daleko nešla 
a bude to na tej firme či pojde do sudneho sporu. Jednoznačne zaujimava myslienka. Keby sa do toho § oprel pravnik, mozno by sa našli také spojitosti a nedomyslené veci zakonodarcom...až by sme sa čudovali. Pretože verejna siet čim ta optika bola...sa mnohokrat stava na sukromnych pozemkoch nam ked tu kopali towercom optiku cez sukromne pozemky, majitelia boli proti a predsa tam je...zakon hovori o vecnom bremene a primeranej odplate za obmedzenie v uzivani nehnutelnosti. Ale tu sme uz daleko, to je na pravnikov a sud!