Nelegalna zavesna optika

midnight_man a vis co je nejlepsi ? Ze takove hovna pisou lidi co byli maximalne prstem na mape . Uz jsem tyhle argumenty slysel xkrat, kdyz se s takovym clovekem pustis do debaty, najednou velmi rychle zjistis, ztratu argumentacnich hoven a ukonceni debaty .
Samozrejme, ze se bezne optika vesi po sloupech a nemusi to vypadat jako v Indii. Protoze se zde bavime o optice na vesnicich, kde je 1 operator a druhemu se dublovanou sit stavej nevyplati. Ve mestech se vse dava do zeme. Vsak se staci zvednout od PC a podivat se do zemi, kde to tak je. Optika na tech sloupech neni skoro videt.

Kazdopadne preves lze take udelat legalne, melo by to jit i mezi sloupy resp. musi to jit, kdyz stim CETIN zacel a vesi optiku mezi sloupy. Jako prorok prorokuji, ze do 3 let maximalne bude existovat regulace, tak jako v jinych zemi ( Spanelsko, Francie, Polsko atd... ) kde bude regulovana cena a povinnost majitele sloupu umoznit vstup dalsim operatorum. Diky tomu, ze ve vyse uvedenych zemi nekdo MYSLEL HLAVOU a ne prdeli, maji i obce o 20 domech pristup k optice. Mnohdy jedine spojeni se svetem, protoze ani mobilni signal neni. Znam to z praxe a ne z domenek a prsticku na mape.

midnight_man kozlicek nikto nechce indiu nik nechce 5 paralelnych sieti. Akurat treba o tom diskutovat a nastavit tomu ferove pravidla! Jedna siet s moznostou pristupu za ferove podmienky a dohladom regulatora! Ziadne podpultove dohody a VIP kluby. hotovo..... A tam kde obec nebude suhlasit s vystavbou, nech nie je!

Aby nedochadzalo k nepochopeniu... Regulacia elektronickych komunikacii je v unii zavedena ako docasna, po dobu kym trh nebude smerovat k efektivnej sutazi, a tato regulacia sa ma uplatnovat iba v nevyhnutnom rozsahu. Preto je regulacia pristupu k fyzickej infrastrukture taka, aka je, teda ze existuje pravo ziadat a povinnost umoznit pristup k stlpom, aby si ziadatelia mohli postavit svoje siete a aby sa tym podporila a rozsirila sutaz. Na rozdiel od pristupu k fyzickej infrastrukture (stlpom, chranickam) sa regulacia pristupu k el.kom. sietam (pasivnym a obzvlast k aktivnym) povazuje za prilis invazivny zasah do sutaze a v zasade by sa nemala uplatnovat, ak postacuju mensie zasahy. A uz v sucasnosti sa na urovni unie vazne uvazuje o zruseni regulacie el.kom. ako takej.

Takze, pokial mas ideu, ze by bola idealna "Jedna siet s moznostou pristupu za ferove podmienky a dohladom regulatora", tak to v podstate hovoris o situacii po pade monopolu, ked tu bola jedna siet, jej vlastnik mal dominantne postavenie na trhu, a preto bol regulovany a mal urcenu povinnost pristupu. (Ale kedze islo o monopol resp. byvaly monopol, branil sa tomu ako mohol, aj za cenu neumoznenia pristupu za primeranych podmenok, a za cenu gigantickych pokut.). Z povahy veci, firmy s dominantnym postavenim nie su obvykle ti, ktori by chceli podporovat konkurenciu, ulahcovat jej podnikanie a tak stracat svoju dominanciu na trhu a s tym spojene zisky. Mat jednu monopolnu siet ktora je ferovo spristupnavana inym, je nieco ako dobrotivy, ludomilny a stedry diktator. Nadherna predstava, ktora je v praxi nerealna.

Co z toho vyplyva?

• bud alternativni operatori vybuduju svoje vlastne siete, kym na to maju prilezitost v podobe podpornych opatreni (napr. pravo na pristup k fyzickej infrastrukture),
• alebo svoje siete nevybuduju, vyuziju pristup k cudzej vybudovanej sieti, a budu dufat, ze ho budu moct vyuzivat dlhodobo. Po zruseni regulacie vlastnici sieti postupne vytlacia tychto alternativnych operatorov zo svojej siete, a tym aj trhu, a na trhu ostane iba zopar tych, ktori realne svoje siete vybudovali.

skrivy orel005 Kdyby někdo myslel hlavou a ne prdelí, tak optiku natahá město a za jednotný poplatek jí pronajímá všem. Stejně jako si každý prodejce elektřiny netahá své dráty, tak by ani internetoví poskytovatelé neměli tahat své dráty.

Energeticku infrastrukturu nie je mozne replikovat ekonomicky unosnym sposobom. Preto v tejto oblasti doslo aspon k nutenemu oddeleniu prevadzkovania sietovej (nereplikovatelnej) infrastruktury od poskytovania sluzieb (predaja elektriny). Nereplikovatelna sietova cast je regulovana, bez moznosti zmeny stavu do buducna, co ma za nasledok dlhodoby boj podnikov (dostat do uznatelnych sietovych nakladov vsetko, co sa da) a regulatorov (vypocitat cenu tak, aby neobsahovala neopravnene naklady).

Tieto dva svety sa nam pri aktualnom probleme spojili. Minimalne jedna distribucka oznacuje vystavbu svojej optickej siete za sucast prevadzky elektrickej siete, a podla vsetkeho naklady na vystavbu optiky zahrna do nakladov na prevadzku siete na distribuciu elektriny. Vystavba optickej siete distribucky by sa tak mala premietnut do zvysenia nakladov za distribuciu elektriny, teda mali by ju zaplatit vsetci odberatelia elektriny v ramci poplatkov za distribuciu elektriny.

ale stejne mi nejde do hlavy,proc ten isp vybudoval na te vesnici vlastni sit v zemi.... mel by pokoj a nemuselo by to dojit do stavu jaky je ted.. černá síť byla a ze dne na den už není... a hlavně jemi líto těch klientů..

jcltm My tady máme přesný opak. Nadvládu tu má cetin a to jen díky tomu, že se tu kopala elektrika. Teda nadvládu - natahali si sem před pár lety mikrotrubičky a od té doby se nic nezměnilo. Město rozhodně nikomu nepovolí kopat, aby se sem dostal i někdo jiný. Proto si stále stojím za názorem, že optika by stejně jako elektrika měla být jen jedna za jednotné peníze a ISP by si měli konkurovat na vyšší vrstvě.

midnight_man ja viem mininalne o prevadzkovych nakladoch kedze aktivnu technologiu pripajaju cez nemerany odber...takze sa to zahrnie najskorej do nejakych strat v prenose alebo kde a zaplatime to vsetci.....

midnight_man ktora distribucna zahrna naklady na vystavbu ftth do svojich kalkulacii k cene el? Dame to ako dalsi bod ludom do podani ktore sa budu realizovat. To by im nemalo prejst.

V internych dokladoch VSD sa vystavba FTTH sieti oznacuje a uctuje ako sucast NN siete, konkretne ako modernizacia NN pre "Smart Grid". Ci by distribucka oznacovala optiku za elektricku siet NN, keby ju nemala mat zaplatenu z distribucnych poplatkov, je otazka, ktora sa kladie. URSO sa vraj na to pozrie, ale ja osobne ocakavam ze to pozeranie bude trvat viac rokov, mozno sa nieco z nakladov vyhodi, ale to uz na vystavbe a veci nic podstatne nezmeni.

Ked chcete realizovat nejake podania tak hlavne odporucam mat jasno co sa ziada a preco. Statne organy nemozu konat svojvolne, takze v zasade vseobecne vyplakavanie nema zmysel, ale je potrebne preukazat konkretne porusenie zakona (samozrejme, spravne vylozeneho).

midnight_man
Co sa tyka regulacie....boh nas potes ak,je docasna...tak to par stovak firiem je tu do-casu

O docasnosti regulacie hovori priamo europsky kodex (smernica), ktory ju zaklada, v recitali 29:
"(29) Cieľom tejto smernice je postupne redukovať predpisy ex ante špecifické pre daný sektor počas toho, ako sa bude rozvíjať hospodárska súťaž na príslušných trhoch, a v konečnom dôsledku zabezpečiť, aby sa elektronické komunikácie spravovali výhradne právom hospodárskej súťaže. Vzhľadom na to, že na trhoch v oblasti elektronických komunikácií sa v posledných rokoch zaznamenala vysoká dynamika hospodárskej súťaže, je dôležité, aby sa regulačné povinnosti ex ante ukladali, len ak na príslušných trhoch neexistuje efektívna a udržateľná hospodárska súťaž. "
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L1972

midnight_man Lenze sa tymto dostavas do situacie kedy;
-Jedna siet s pevnymi pravidlami nie je riesenie podla teba

Nezalezi na tom, co je riesenie podla mna, ale v prvom rade ake riesenie je v praxi dosiahnutelne, a z tych dosiahnutelnych, ktore je optimalne pre trh. Ty si tu myslienku jedneho podniku vyssie spojil aj s regulaciou cien. Regulovat a stanovovat ceny je mozne podnikom s vyznamnym vplyvom na trhu, tj ktore maju dominantne postavenie, tj v zasade najmenej 50% trhu. Budovanie sieti viacerymi podnikmi vedie k situacii, ze zanikne toto postavenie aj terajsiemu podniku s dominantnym postavenim (ST) a nebude mozne regulovat uz ani ten. Takze tu bude viac podnikov prevadzkujucich siete, nebude tu uz dominantny podnik, a nebude sa regulovat. Preto je zbytocne stracat cas uvahami, ze by tu bol jeden podnik a mohol by sa regulovat. Skutocnostou by sa tento scenar mohol stat uz iba vtedy, ak by niekto zobral niekolko (desiatok) miliard eur, skupil vsetky pevne siete na trhu, ziskal dominanciu a tym padom sa nechal regulovat, teda rozhodovat urad za seba, za kolko bude sluzby predavat, a ake. O taky deal, teda minut par miliard a nechat za seba rozhodovat uradnikov, ziadny rozumny investor nema zaujem. Uvahy o jednom (dobrom) podniku su strata casu.

midnight_man -Ak ma na stlpoch existovat 5 paralelnych optik budeme tu mat fakt indiu a tuto situaciu, budu,obce namietat. A ten co postavil prcyvy bude zas "monopol" v tej obci co nie je podla mojho nazoru spravne

Pravdepodobnejsia varianta, nez jedna alebo 5 optik, je nieco medzi tym. Pricom ked si zoberies, ze jedna pevna siet je vlastnictvom ST, druha bude vlastnictvom energetikov, a aspon jedna dalsia je/bude vlastnena nejakym dalsi operatorom, tak uz to dava lepsie predpoklady pre fungujuci trh, nez regulovany monopol. A este to ani nie je ziadna India, obzvlast ked uvazis ze jeden uzivatel je spravidla jedna pripojka, takze pocet ucastnickych pripoojok (vsetkych dokopy) je nezavisly na pocte liniovych stavieb sieti. A na urovni liniovej stavby je zabrate uzemie dalsim optokablom uplne zanedatelne, v porovnani s inymi liniovymi sietami a stavbami.