Jo a tvrdila, ze ted probiha kontrola Moravskoslezskeho a Olomouckeho kraje
ČTU - Zadost o podani vysvetleni
- Upraveno
ladik Slusne opdovedet to ano, ale pronajimatel nema dle smluv alespon u nas vubec co nekomu tretimu sdelovat sveho najemnika.
No a ? V dotazu slovo "nájem" vůbec nebylo, v mém návrhu odpovědi také ne (naopak jsem psal neodpovídat na otázky které nezazněly), nehledě k tomu že průměrný student prvního ročníku právnické fakulty vymyslí tři další právní tituly vyjma nájmu proč by tam anténa mohla být.
Uvědom se že chtějí "jestli to provozuji, pripadne kdo to provozuje" - na právní titul jak se ocitla anténa na jejich nemovitosti se nikdo neptá.
Když tě zastaví PČR při silničním kontrole, řídíš pronajaté auto z půjčovny, tak budeš také chytračit že se nemají co ptát na tvůj nájemní vztah s autopůjčovnou a tedy jim nedáš malý techničák (doklad kdo je majitelem/provozovatelem zařízení které zrovna řídíš)? Nebo půjčené auto od přítelkyněmilenky a začneš tvořit konstrukce že jim není nic do toho s kým spíš? Jestli to někdy zkusíš, chci lístek do první řady a balení popcornu.
drastys Za poslednich cca 18let jsme se s nicim takovym totiz nesetkali a udivuje me, ze se takto ptaji, kdyz udajr o tomto miste maji.
To je jako divit se že tě zastavila policejní hlídka při silniční kontrole a chtěla po tobě malý techničák-tedy doklad kdo je provozovatelem vozidla.
iTomB No vite oni ho maji o patro vys v jine kancelari, ale my ho tez potrebujeme a nemame pristup do te kancelare
Opět se není čemu divit. Proč se musíš fotit extra na cestovní pas a extra na občanku, i když vnitro už tvou fotku dávno má? Proč musís vyplňovat ČSU výkazy s daty které dávno má? A opět, dovedu vymyslet sto dalších příkladů.
Ano, na první pohled ten dotaz nedává smysl, ale asi tak první sekundu, potom si člověk uvědomí že takto stát prostě funguje a divit se přestane. Pokud není nedospělý.
drastys chystam se jim slusne odpovedet
Mysli prosím na to že vyzváni byli rodiče, tedy odpoví rodiče. Aby někoho nenapadlo kostit je za to že neodpověděli. A znovu - v odpovědí buď minimalisticky stručný, odpověz pouze na to na co se ptali, ne na to na co se neptali a co si jen myslíš že by se mohli ptát.
Jasně, odpověď půjde datovkou od otce a vyloženě s tím co požadují.
Díky za Tvé příklady, samozřejmě to dává smysl.
drastys Tak jsem mluvil s pani z CTU a jedna se o proverovani antén pro 60GHz, máme vše zaregistrovano, tak musim provest kontrolu, kde jsem udelal chybu.
Pokud bys zjistil že to v pořádku nemáš (vlivem jakékoli chyby typu překlep/opomenutí na tvé straně, stane se), tak mi ještě napiš před odesláním odpovědi, koukneme se jak minimalizovat škody.
Nejsme provozovatele ani majitele daneho zarizeni, tim bych to ukoncil. A montoval to Pepa Novak co vime. Zbytek kde pracuje at si organ zjisti kde chce. Ze neumi cist jejich vlastni portal a vsechny informace s tim spojene je jen jejich bordel.
Ono je to jednoduché - buďto to místo nemají (prostě nikoho nenapadlo podívat se do seznamu vydaných licencí), nebo ho mají ale shromažďují důkazy - pokud majitel nemovitosti v dobré víře odpoví něco jako "všechny antény na mé střeše má firma xyz", bude potom složitější se tvářit "jaká 60tka? My tam přece žádnou nemáme, že jste ji naměřili a máte jí na fotce, to já netuším, naše nebyla, asi si to tam někdo pověsil...."
rsaf Tazatel jasně napsal "zadne nepovolene zarizeni tam nemame". Za této situace nejenže neexistuje důvod pro jakékoli úhybné manévry, ale přímá odpověď je i ekonomickou cestou s náročností cca 5 minut práce - jedna věta, oslovení, pozdrav, datovka, úschova ZFO a tazatel může jít dělat produktivní byznys. Předpokládám že síť neprovozuje proto aby válčil s úřady, ale proto aby vydělával.
Pakliže by tazatel napsal "mám tam neregistrovanou 60 a úřad ji vyčenichal, jak minimalizovat škody?", radil bych jinak. Ale takto dotaz nezněl.
zdá se mi už z několika příspěvků zde, že to moravské ČTU nemá co na práci a kontrolují fakt blbosti
jchudoba Tazatel pátrá po důvodu, proč se na takovou věc čtú ptá, když navíc ty data možná někde má. Já mu, narozdíl od tebe, dávám dvě celkem zřejmé odpovědi:
1) mají tam mrdník,
2) sbírají důkazy.
Je fajn, že tazatel tvrdí, že tam má vše 100% v pořádku, to ale přece vůbec nemusí být ve shodě s názorem úřadu.
- Upraveno
To je v obecné rovině pravda, avšak: Pakliže tazatel uvádí že to má registrované, potom nutně existuje nějaké rozhodnutí/licence/registrace. Pakliže existuje, specifikuje poměrně přesně co je předmětem rozhodnutí/licence/registrace a prostor pro odlišný názor úřadu je limitně blízký nule.
Varianta "Sbírají důkazy" není sama o sobě bez dalšího nebezpečná - sbírat důkazy může kdokoli o čemkoli.
Pokud se tazatel chtěl zeptat zda někoho nenapadne zdali se nemohlo stát že provozuje něco v rozporu s rozhodnutím/licencí/registrací aniž by si toho (ne)byl vědom, formuloval by dotaz jinak. Tazatel ovšem naopak výslovně uvádí "nevim o nicem co by mohl byt trabl."
- Upraveno
A je tady ještě jedna rovina - věc se dotýká tazatelových rodičů. Ti ale nemají s RLAN nic společného a neměla by jim jakkoli kompikovat život, tedy potomek se k tomu v daném případě přihlásí (resp. nechá rodiče sdělit kdo je provozovatelem) a dále si to řeší nebo neřeší sám, ale bez rodičů.
Možná někde mám nějaké antény nelegálně, možná nemám, ale ať už je to jakkoli - rozhodně by mne nikdy nenapadlo dávat problematickou anténu na nemovitost starých rodičů a vystavovat je jakékoli delší komunikaci s úřady. Pro 99% starších lidí je to nepříjemná situace, bez ohledu na to zda jsou nebo nejsou v právu, tak proč je do toho zatahovat více než je nutné.
- Upraveno
Administrator: Smazáno z důvodu porušení Pravidel 1.2